Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2009 г. N Ф09-816/09-С2 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость и пеней, поскольку представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, что свидетельствует о необоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2009 г. N Ф09-816/09-С2

Дело N А07-3501/2008-А-КИН/ГАР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Меньшиковой Н.Л., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралтранснефтепродукт" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2009 по делу N А07-3501/2008-А-КИН/ГАР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества - Тюленева А.В. (доверенность от 19.08.2009);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Хашимов А.А. (доверенность от 11.01.2009).

Третьи лица - общества с ограниченной ответственностью "Альянс-строй", "Аспект-Центр", "Бизнес-Медиа", "Кедр", "Мехтехнология", "Союзтехснаб" своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 01.02.2008 N 13-09/238 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 163 170 руб., начисления пеней в сумме 12 201 руб., штрафа - 67 530 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое решение налогового органа принято по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет, в частности налога на добавленную стоимость, за период 2005 - 2007 гг., в ходе которой инспекция пришла к выводу о занижении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, вследствие необоснованно заявленных вычетов по счетам-фактурам обществ с ограниченной ответственностью "Альянс-строй", "Аспект-Центр", "Бизнес-Медиа", "Кедр", "Мехтехнология", "Союзтехснаб".

В решении инспекции указано, что спорные счета-фактуры, выставленные названными контрагентами общества, не соответствуют требованиям, установленным п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс), так как содержат недостоверные сведения, а целью заключения сделок с названными обществами является получение необоснованной налоговой выгоды.

Оспаривая ненормативный правовой акт налогового органа, общество указало на то, что условия и порядок применения вычетов налога на добавленную стоимость им соблюдены.

Решением суда от 25.08.2008 (судья Крылова Н.И.) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2009 (судьи Наумова Н.В., Татаринова И.А., Беликов М.Б.) судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело, суд первой инстанции решением от 17.06.2009 (судья Гималетдинова А.Р.) в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 (судьи Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, что свидетельствует о необоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что налогоплательщик не должен отвечать за действия своих контрагентов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве, выслушав представителей общества и инспекции, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что основания к отмене судебных актов отсутствуют.

Из материалов дела следует, что между налогоплательщиком и обществами с ограниченной ответственностью "Альянс-строй", "Аспект-Центр", "Бизнес-Медиа", "Кедр", "Мехтехнология", "Союзтехснаб" были заключены договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки установил, что названные выше общества входят в список "фирм-однодневок" Управления по налоговым преступлениям МВД по Республике Башкортостан, по юридическим адресам не располагаются, отчетность не представляют, либо представляют с нулевыми или незначительными показателями, налоги в бюджет не уплачивают, зарегистрированы на физических лиц за вознаграждение или по утерянному паспорту, согласно объяснениям, полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий, учредители и руководители указанных выше юридических лиц к деятельности данных организаций отношения не имеют, никаких документов, кроме учредительных, не подписывали. Также налоговым органом установлено, что сфера деятельности названных обществ, согласно учетных данных, не совпадает с договорными обязательствами.

Оценив в совокупности названные обстоятельства, налоговый орган поставил под сомнение реальность сделок с названными обществами и пришел к выводу о том, что представленные в обоснование налоговых вычетов счета-фактуры содержат недостоверные сведения, так как подписаны неуполномоченными лицами.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст. 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Разрешая спор, суды установили следующие обстоятельства.

Обществом "Бизнес-Медиа", вид деятельности которого "розничная торговля текстильными изделиями", согласно представленным налогоплательщиком документам (договора, счета-фактуры, протоколы согласования цен, акты о принятии услуг, платежные поручения) выполнены работы по изготовлению видеофильма, видеосюжета и по обеспечению публичного показа видеофильма на каналах БСТ, РТР-БТВ и видеосюжета в программе "Новости" на каналах БСТ, РТР-БТВ. Счета - фактуры, договоры, акты согласования цены, акты приема -передачи услуг подписаны Титовым А.Г. именуемым в указанных документах руководителем ООО "Бизнес-Медиа", тогда как по сообщению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы от 28.09.2007 N 004-04/6056 (л. д. 3 т. 6) учредителем и руководителем общества является Малкова Н.В. Согласно объяснениям Майковой Н.В., данным в ходе оперативно-розыскных мероприятий, она за вознаграждение согласилась зарегистрировать на себя ООО "Бизнес-Медиа", фактически участия в деятельности общества не принимала, никаких документов, кроме учредительных, не подписывала. Обществом "Кедр", согласно договорам, поставлены товарно-материальные ценности (кабель ВВГ, мост задний, КПП и прочее), выполнены работы по обновлению километровых указателей МНПП (1250 шт.) на участках трассы, а также услуги по техническому обследованию дыхательной арматуры резервуаров, работы по обслуживанию резервуарных парков (работы по стендовым испытаниям на взрывонепроницаемость и гидродинамическим испытаниям кассет огневых предохранителей. На выполнение указанных работ лицензия не представлена. Согласно сообщению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы от 02.10.2007 3005-04/15774 общество "Кедр" поставлено на учет 08.09.2004. Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2004, 2005 представлены нулевые. Руководитель общества согласно учредительным документа Хуснуллин P.P.

Подписи в договоре от 18.04.2005 N 018 (л. д. 63-64 т. 6), выполненные от имени Хуснуллина P.P., договоре подряда от 01.06.2005 (л. д. 73 - 74 т. 6), протоколе согласования цены (л. д. 75 т. 6), смете затрат (л. д. 76 т. 6), акте выполненных работ от 29.06.2005 (л. д. 77 т. 6), счетах-фактурах (л. д. 78, 82, 83, 84, 85 т. 6) визуально разные. Согласно объяснениям Хуснуллина P.P., полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий (л. д. 50 т. 9), он к деятельности общества "Кедр" отношения не имеет, указанное общество не регистрировал, руководителем не является, никаких документов не подписывал. Общество "Кедр" не находится по юридическому адресу, фактическое местонахождение его неизвестно, налоговую отчетность представляло с нулевыми показателями.

Общество "Мехтехнология", вид деятельности которого "производство общестроительных работ", согласно договорам выполняет работы по техническому обследованию дыхательной арматуры резервуаров на соответствие требованиям "Технических условий" в части показателей надежности, выполняет ремонт и регулировку клапанов КПГ 250 - 4 шт., НДКМ 250 - 4 шт., эксплуатирующихся на резервуарах Уфимского ПО ОАО "Уралтранснефтепродукт" ЛПДС "Черкассы", ЛПДС "Челябинск", ЛПДС "Хохлы", выполняет работы по обслуживанию резервуарных парков (работы по стендовым испытаниям на взрывонепроницаемость и гидродинамическим испытаниям кассет огневых предохранителей 110 350 (НКДМ 250) - 25 шт., 110 500 (КПГ 250) - 25 шт. (лицензия на выполняемые работы не представлена), поставляет кабель ВВГ 4 х 16 в количестве 270 м, контактор вакуумный КВ-1-160-3 в количестве 4 шт.

В ходе встречной проверки налоговым органом установлено, что указанное общество применяло упрощенную систему налогообложения, по юридическому адресу не находится, фактическое местонахождение неизвестно, учредитель и руководитель общества Жауров А.С. является подставным лицом и никакую деятельность в указанном обществе не осуществлял (л. д. 95 т. 6). Общество с ограниченной ответственностью "Союзтехснаб", вид деятельности которого согласно учредительным документам "Оптовая торговля прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки", согласно договору поставки от 21.02.2006 поставило налогоплательщику различные стройматериалы, электроприборы, сантехнику и прочее. Встречной проверкой установлено, что руководитель и учредитель общества Анясов P.P. за вознаграждение согласился зарегистрировать на свое имя данное общество, фактически участия в деятельности указанного общества не принимал, счета-фактуры не подписывал (л. д. 51 - 52 т. 5). Указанное общество состоит на учете с 01.11.2005, декларации за 4 квартал 2005г., 1, 2 квартал 2006г. представило нулевые. Налоговая отчетность за 3, 4 квартал 2006г. не представлялась. Фактическое местонахождение общества не установлено.

Схожие обстоятельства выявлены налоговым органом и в отношении контрагентов налогоплательщика - ООО "Альянс-строй" и "Аспект-Строй".

Кроме того, в суд первой инстанции налоговым органом представлен приговор Советского районного суда г. Уфы от 04.12.2008, которым установлено, что общества с ограниченной ответственностью "Аспект-Центр", "Кедр", "Союзтехснаб" созданы гражданином Сухановым М.Ю. на подставных лиц без намерения осуществлять законную предпринимательскую деятельность, служили средством уклонения от уплаты налогов. Названным приговором установлено, что за период времени с 2004 по 2006 гг. с момента создания Суханов М.Ю. фактически руководил указанными обществами. С целью постоянного извлечения дохода от лжепредпринимательства Суханов М.Ю. организовал составление фиктивных документов и обналичивание денежных средств через банковские счета лжеорганизаций. Суханов М.Ю. подтвердил, что созданные им общества реальной хозяйственной деятельности не осуществляли. Установленные приговором фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии объективных возможностей получения заявителем работ и услуг от обществ "Аспект-Центр", "Кедр" и "Союзтехснаб", а также о недостоверности сведений в представленных документах на получение налоговых вычетов.

Судами дана оценка действиям налогоплательщика, заключающего преимущественно договоры с юридическими лицами, местонахождение которых неизвестно, не проверяющего полномочия лиц, подписывающих документы от имени руководителей контрагентов, заключающего договоры без учета вида деятельности, которую согласно учредительных документов осуществляют контрагенты, которая не совпадает со специфической деятельностью, которую им поручал выполнить налогоплательщик, требующей специального разрешения.

Оценивая в совокупности представленные налоговым органом доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что счета - фактуры, служащие основанием для получения налоговых вычетов содержат недостоверные сведения, так как подписаны не установленными лицами.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, что в соответствии со ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2009 по делу N А07-3501/2008-А-КИН/ГАР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралтранснефтепродукт" - без удовлетворения.