Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2009 г. N Ф09-6241/09-С5 Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, сделал обоснованный вывод о том, что оснований для расчета стоимости части потребленной абонентом в спорный период электрической энергии по свободным ценам у энергоснабжающей организации не имелось, поскольку в заключенном сторонами договоре энергоснабжения не согласовано условие о применении таких цен, а императивные нормы закона о применении свободных цен в указанный период не действовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф09-6241/09-С5

Дело N А76-29029/2008-21-890/338

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2009 г. N ВАС-13672/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2009 г. N 13672/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Сирота Е.Г., Черкасская Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Челябгортранс" (далее - предприятие "Челябгортранс") и открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А76-29029/2008-21-890/338 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Предприятие "Челябгортранс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Челябэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 489 782 руб. 97 коп.

Решением суда от 29.04.2009 (судья Вяткин О.Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 (судьи Рачков В.В., Махрова Н.В., Карпусенко С.А.) решение отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "Челябэнергосбыт" в пользу предприятия "Челябгортранс" неосновательное обогащение в сумме 109 812 руб. 33 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Челябгортранс" просит постановление суда апелляционной инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 01.11.2007 по 30.09.2008 в сумме 379 970 руб. 64 коп. Заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике". Кроме того, истец указывает на неприменение судом апелляционной инстанции п. 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, а также нарушение ст. 422, 424, 450, 539, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Предприятие "Челябгортранс" полагает, что оснований для возложения на него обязанности по оплате электрической энергии по свободным нерегулируемым ценам (тарифам) без внесения соответствующих изменений в договор энергоснабжения не имеется. По мнению заявителя, договор от 30.12.2002 N 5029 не может считаться измененным с даты вступления в силу Правил функционирования розничных рынков электрической энергии.

Общество "Челябэнергосбыт" в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 422, 426, п. 3 ст. 438, ст. 445, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ), п. 36, 81, 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии). Ответчик полагает, что в спорный период договор от 30.12.2002 N 5029 прекратил свое действие, и между сторонами сложились фактические договорные отношения, в рамках которых истец своими конклюдентными действиями принял условия о расчетах за электроэнергию с применением нерегулируемой цены. Кроме того, заявитель полагает, что факт неосновательного обогащения, а также его размер истцом не доказаны.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом "Челябэнерго", правопреемником которого является общество "Челябэнергосбыт" (энергоснабжающая организация), обществом с ограниченной ответственностью "Ремонт и обслуживание" (эксплуатирующая организация) и предприятием "Челябгортранс" (абонент) заключен договор на электроснабжение бюджетного потребителя (через сети эксплуатирующей организации) от 30.12.2002 N 5029, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать электроэнергию по своим сетям до границы балансовой принадлежности с эксплуатирующей организацией, эксплуатирующая организация обязуется передавать электроэнергию по своим сетям до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию энергоснабжающей организации, а также соблюдать предусмотренные договором режимы ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно п. 6.1 указанного договора расчет за потребленную электроэнергию производится абонентом по тарифам соответствующих групп потребителей. Тарифы утверждаются Региональной энергетической комиссией в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

В п. 10.1, 10.4 договора стороны определили срок его действия, а также предусмотрели возможность его автоматической ежегодной пролонгации на тех же условиях, за исключением условий о количестве и режимах потребления электроэнергии.

Величины энергопотребления на 2007-2008 годы согласованы истцом и ответчиком в приложении N 1 к договору от 30.12.2002 N 5029 (т. 1, л.д. 16-17).

Ссылаясь в качестве основания платежа на договор от 30.12.2002 N 5029, общество "Челябэнергосбыт" выставило предприятию "Челябгортранс" счета-фактуры на оплату стоимости потребленной электроэнергии за март 2007 года и за период с мая 2007 года по сентябрь 2008 года, которые оплачены абонентом в полном объеме.

Предприятие "Челябгортранс", полагая, что энергоснабжающая организация неправомерно произвела расчет подлежащей оплате за потребленную электроэнергию суммы на основании Правил функционирования розничных рынков электрической энергии с применением предельной нерегулируемой (свободной) цены, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. По расчетам абонента, произведенным с применением регулируемого тарифа, переплата за 2007 год составила 170 367 руб. 85 коп. , за 9 месяцев 2008 года- 319 415 руб. 12 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что при проведении расчетов между сторонами по договору энергоснабжения со дня вступления в силу Правил функционирования розничных рынков электрической энергии (01.09.2006) должны быть применены новые принципы организации расчетов за электроэнергию независимо от внесения сторонами соответствующих изменений в условия договора. Суд указал, что стоимость электрической энергии с применением регулируемых и нерегулируемых цен за спорный период рассчитана энергоснабжающей организацией правомерно, поэтому неосновательное обогащение на стороне общества "Челябэнергосбыт" не возникло.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования, сделал вывод о том, что оснований для расчета стоимости части потребленной абонентом в марте 2007 года и в период с мая 2007 года по 05.11.2007 электрической энергии по свободным ценам у энергоснабжающей организации не имелось, поскольку в заключенном сторонами договоре энергоснабжения не согласовано условие о применении таких цен, а императивные нормы закона о применении свободных цен в указанный период не действовали.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

В систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках (п. 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109).

Таким образом, свободные цены на электрическую энергию (мощность) государственными органами в виде тарифов не устанавливаются.

В силу п. 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с п. 106 данных Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Между тем, согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п. ), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор энергоснабжения от 30.12.2002 N 5029, действие которого пролонгировано сторонами на 2007 - 2008 годы, предусматривал применение регулируемых цен (п. 6.1 указанного договора), что соответствовало действующему на момент его заключения законодательству.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, устанавливающие оплату потребителем части приобретаемой электрической энергии по регулируемым ценам, а остального объема - по свободным ценам, вступили в силу с 01.09.2006, то есть после заключения сторонами договора от 30.12.2002 N 5029. При этом постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 не является законом и из него не следует, что Правила розничных рынков распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Напротив, согласно пункту 75 Правил договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления Правил в силу, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с Правилами.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Поскольку спорные правоотношения существовали в период с марта 2007 года по сентябрь 2008 года, названная норма права применима исключительно к отношениям сторон, возникшим после 05.11.2007, то есть с момента принятия Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России". На правоотношения, возникшие до принятия Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ, данная норма не распространяется.

Изменения в договор энергоснабжения от 30.12.2002 N 5029 относительно осуществления расчетов за электроэнергию и мощность с применением свободных цен по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не вносились. Следовательно, при расчете платы за электроэнергию в марте 2007 года и в период с мая 2007 года по 05.11.2007 общество "Челябэнергосбыт" необоснованно применило свободные цены.

При таких обстоятельствах разница между стоимостью электрической энергии, рассчитанной энергоснабжающей организацией с применением свободных цен, и стоимостью энергии, рассчитанной по тарифам, установленным постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 14.12.2006 N 39/11 и от 21.09.2007 N 21/178, является неосновательным обогащением ответчика и правомерно взыскана с него судом апелляционной инстанции на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что применение нерегулируемых (свободных) цен при расчетах стоимости потребленной электроэнергии в период с 05.11.2007 по сентябрь 2008 года является обязательным в виду императивного характера норм ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 106, 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на законность произведенного истцом расчета стоимости энергоресурса и отказал в удовлетворении иска в остальной части.

Доводы общества "Челябэнергосбыт" о том, что в спорный период договор от 30.12.2002 N 5029 прекратил свое действие, и между сторонами сложились фактические договорные отношения, являются несостоятельными. Судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства (согласование сторонами величин электропотребления на 2007-2008 годы в форме подписания приложений N 1 к названному договору; выставление ответчиком счетов-фактур со ссылкой на спорный договор), подтверждающие факт продления срока действия указанного договора. В нарушение требований, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств расторжения договора на электроснабжение от 30.12.2002 N 5029 в предусмотренном законом либо договором порядке ответчиком суду не представлено.

Ссылка предприятия "Челябгортранс" на то, что договор от 30.12.2002 N 5029 не может считаться измененным с даты вступления в силу Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, судом кассационной инстанции отклоняется. По общему правилу, содержащемуся в п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае принятия закона, устанавливающего для сторон в договоре новые обязательные условия (чем те, которые действовали в момент заключения договора), продолжают действовать первоначальные условия (т.е. действовавшие в момент его заключения). Исключением является случай, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется и на отношения, которые возникли из ранее заключенного договора. При таких обстоятельствах стороны будут обязаны руководствоваться правилами, установленными новым законом. Таким образом, сам по себе факт вступления в силу Правил функционирования розничных рынков электрической энергии не является основанием для изменения условий договора, однако в связи с принятием Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России", прямо предусматривающего распространение действия указанных Правил на отношения, возникшие до введения его в действие, содержащиеся в Правилах правовые нормы становятся обязательными для сторон.

Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В связи с изложенным с 05.11.2007 стороны договора от 30.12.2002 N 5029 должны руководствоваться правилами, установленными Федеральным законом от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России".

Иные доводы заявителей кассационных жалоб также подлежат отклонению, поскольку сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения в сумме 109 812 руб. 33 коп. (обогащение приобретателя за счет потерпевшего и отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого обогащения), установлена судом апелляционной инстанции путем исследования имеющихся в деле доказательств.

Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А76-29029/2008-21-890/338 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Челябгортранс" и открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.