Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2009 г. N А60-19854/2009-С4 Суд отказал в признании недействительным решения общего собрания акционеров, поскольку наличие на внеочередном общем собрании акционеров кворума подтверждено регистратором общества, соответственно, внеочередное общее собрание акционеров являлось правомочным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 октября 2009 г. N А60-19854/2009-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

1) Открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" (далее - первый истец);

2) Борисова Евгения Владимировича (далее - второй истец) к Открытому акционерному обществу "Нижнетуринский электроаппаратный завод" о признании недействительным решения общего собрания акционеров,

при участии в судебном заседании:

от первого истца: извещен 18.09.2009 г. (протокол судебного заседания) и 23.09.2009 г. (уведомление),

от второго истца: Гордюшев К.А., представитель по доверенности от 25.11.2008 г. (66Б 687028),

от ответчика: председатель ликвидационной комиссии Кузьмин П.Б., выписка из ЕГРЮЛ от 29.06.2009 г., протокол заседания ликвидационной комиссии от 14.09.2006 г. N 1; протокол заседания ликвидационной комиссии от 27.09.2007 г. N 1; Солонкина Е.А., представитель по доверенности от 09.01.2008 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истцы обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Нижнетуринский электроаппаратный завод" от 31.12.2008 г.

В предварительное судебное заседание ответчиком на заявленный иск представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать. При этом ответчик пояснил, что направленное им в дело информационное письмо от 02.06.2009 г. не имеет самостоятельного правового значения.

Ответчик пояснил, что позиция ответчика по настоящему делу исчерпывающе изложена в отзыве от 06.08.2009 г.

Из содержания отзыва ответчика следует, что при подаче иска об оспаривании решений общего собрания акционеров истец должен доказать наличие у него прав акционера как на момент проведения оспариваемого собрания акционеров, так и на момент подачи искового заявления. Однако истцы по настоящему делу не представили доказательств, подтверждающих, что они являются акционерами ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" на момент проведения оспариваемого собрания и на момент подачи иска.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что согласно положений п.1. ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" обращается в суд за защитой права, изначально зная о том, что акционером ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" не является.

В судебном заседании, 14.09.2009 г., истцами в письменном виде заявлено ходатайство об изменении предмета исковых требований.

Суд удовлетворил данное ходатайство, принял к рассмотрению измененные исковые требования, а именно: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" от 25.12.2008 г.

В судебное заседание, 18.09.2009 г., истцами представлены письменные объяснения от 17.09.2009 г., считают ссылку ответчика на протокол собрания акционеров ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" от 30.12.2008 г., на котором отменены решения собрания акционеров от 25.12.2008 г., несостоятельной, поскольку:

1) ФЗ "Об акционерных обществах" не связывает возможность признания решения собрания акционеров недействительным с их отменой другим решением;

2) решения собрания акционеров от 30.12.2008 г. подлежат оценке в рамках настоящего дела как недействительные.

Истцы ссылаются на п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19. Указывают на то, что в обоснование соблюдения порядка созыва и проведения собрания акционеров от 25.12.2008 г., от 30.12.2008 г. доказательства в материалы дела ответчиком не представлены. Акционеры ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" не могли быть извещены в соответствии со ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" за 20 дней до собрания (назначенного на 30 декабря) о включении в повестку дня собрания вопроса об отмене решений, принятых 25.12.2008 г., так как такие решения еще не были приняты.

В судебное заседание, 07.10.2009 г., ответчиком представлено дополнение к отзыву от 07.10.2009 г., просит в иске отказать полностью. Указывает на то, что ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" не является акционером ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод".

Из содержания данного дополнения ответчика к отзыву следует, что в соответствии с п.1 ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 3 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" доказательством статуса лица как акционера общества может являться только выписка из реестра акционеров, подтверждающая права на определенное количество акций. Указанный документ, подтверждающий права истца ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" на акции ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" в материалах дела отсутствует.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33379/2005-С4 от 27.02.2008 г., на котором основаны доводы мотивировочной части судебного акта суда первой инстанции, где ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" являлось ответчиком по делу, не устанавливает прав ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" на акции ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод", настоящим судебным актом последствия недействительности оспариваемых сделок не применялись.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.07.2007 г. N 1115/07 поскольку состав участников акционерного общества не является неизменным (статичным) истец по делам об обжаловании решений общего собрания акционеров должен доказать наличие у него статуса акционера общества на день проведения обжалуемого общего собрания акционеров.

Таким образом, ответчик считает, что исковые требования ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго", основанные на статье 49 ФЗ "Об акционерных обществах", удовлетворению не подлежат.

Также ответчик ссылается на то, что на внеочередном общем собрании акционеров, состоявшегося 25 декабря 2008 года присутствовал кворум.

Учредительным документом ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод", регламентирующим порядок его создания и деятельности, является Устав, новая редакция которого утверждена решением внеочередного общего собрания акционеров от 09 июня 2006 года.

В соответствии с п. 1.3. статьи 14 Устава ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" и п.п. 3. п.1. ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об АО") вопрос о ликвидации, назначении ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационного балансов относится к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод", состоявшегося 25 декабря 2008 года и протоколом счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров от 25 декабря 2008 года кворум составил 69.6029%.

Список клиентов номинальных держателей, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров составлен по состоянию реестра на 14 ноября 2008 года.

Таким образом, ответчик считает, что наличие на внеочередном общем собрании акционеров кворума подтверждено регистратором общества - ОАО "Центральный Московский Депозитарий", соответственно, внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" от 25 декабря 2008 года являлось правомочным.

Кроме того, из содержания дополнения ответчика к отзыву следует, что в соответствии с п. 1. ст. 52 ФЗ "Об АО" и п. 1. статьи 18 Устава ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" сообщение о проведении Общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней.

Согласно п. 3. статьи 18 Устава ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" в указанные в п. 1. настоящей статьи сроки сообщение о проведении Общего собрания акционеров должно быть опубликовано в газете "Время" либо разослано заказным письмом, либо вручено под роспись.

04 декабря 2008 года в газете "Время" на 15 странице был опубликован текст сообщения о проведении общего собрания акционеров ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод", состоявшегося 25 декабря 2008 года с указанием повестки дня. В сообщении о проведении внеочередного общего собрания ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод", состоявшегося 25 декабря 2008 года, опубликованном 04 декабря 2008 года в газете "Время", указывалось о том, что с материалами, предоставляемыми акционерам при подготовке к проведению собрания, можно ознакомиться, начиная с 20 ноября 2008 года в рабочие дни с 15-00 часов до 16-45 часов по адресу: г. Нижняя Тура Свердловской области, ул. Заводская, 6а, приемная. Любое лицо, имеющее право на участие в Общем собрании акционеров, по требованию, предъявленному в письменной форме по адресу: 624220, Российская Федерация, г. Нижняя Тура Свердловской области, ул. Заводская, 6а, может получить копии указанных материалов при условии их полной оплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, представленных вместе с дополнением к отзыву от 07.10.2009 г.

При этом представитель второго истца ознакомился с данными документами в судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные вместе с дополнением к отзыву от 07.10.2009 г. При этом суд осмотрел оригиналы данных документов, за исключением оригинала газетной публикации "Время" N 49 от 04.12.2008 г.

Второй истец не представляет дополнительных доказательств и пояснений относительно своих исковых требований.

Вторым истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд отклонил данное ходатайство, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса по делу, учитывая, что судебное разбирательство по делу уже откладывалось.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове свидетеля Гончаровой Н.В.

Суд отклонил данное ходатайство, так как данное ходатайство ответчик должным образом не обосновал, в частности, не доказал, что обстоятельства, о которых может пояснить свидетель, не могут быть подтверждены иными доказательствами. При этом удовлетворение ходатайства ответчика приведет к затягиванию арбитражного процесса по делу.

Вторым истцом заявлено ходатайство об истребовании оригинала газетной публикации "Время" N 49 от 04.12.2008 г.

Суд отклонил данное ходатайство, как необоснованное.

Ответчик представил письменное заявление об отмене обеспечительных мер (в порядке статьи 97 АПК РФ).

Второй истец возражает против отмены обеспечительных мер.

Суд определил рассмотреть данное заявление при разрешении дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Истцы с учетом изменения предмета исковых требований в судебном заседании просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" от 25.12.2008 г. (протокол - т. 2, л.д.85).

На спорном собрании 25.12.2008 г. были принято решение об утверждении ликвидационного баланса открытого акционерного общества "Нижнетуринский электроаппаратный завод".

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что они не были уведомлены о проведении собрания акционеров; к внеочередному общему собранию акционеров ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" не составлялся список лиц, имеющих право на участие в собрании, никто из акционеров не принимал участие в спорном собрании акционеров ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод"; на оспариваемом собрании акционеров не было кворума и собрание было неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Следовательно, истцы должны доказать наличие у них материально-правового интереса в заявленном иске.

В частности, истцы должны доказать, что они являлись акционерами ответчика на дату проведения спорного собрания и являются ими в настоящее время.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" акция - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" именные эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться только в бездокументарной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю:

- в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя;

- в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" выпиской из системы ведения реестра является документ, выдаваемый держателем реестра с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам. Выписка из системы ведения реестра должна содержать отметку о всех ограничениях или фактах обременения ценных бумаг, на которые выдается выписка, обязательствами, зафиксированных на дату составления в системе ведения реестра.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги.

Таким образом, надлежащим и достоверным доказательством наличия у того или иного лица прав акционера будет являться только соответствующая выписка из системы ведения реестра (с лицевого счета у держателя реестра) или со счета депо в депозитарии.

Как следует из искового заявления Открытое акционерное общество "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" является акционером ответчика с долей участия 78% от уставного капитала. В обоснование данного статуса первый истец ссылается на то, что Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 20.06.2008 г. по делу N А60-33379/2005 оставлено без изменения Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2008 г. в части признания недействительным договора купли-продажи контрольного пакета акций ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод", заключенного между ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" и покупателями ЗАО "Каллироя", ООО "ССК "Уралинвестэнерго".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2008 г. по делу N А60-33379/05-С4 признаны недействительными договоры купли-продажи акций, заключенные ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" с ЗАО "Каллироя": Кп/пр/04/03 от 02.03.2004 по продаже 26650 обыкновенных именных акций ОАО "Завод строительных дорожных машин", N кп/пр/04/07 от 18.03.2004 по продаже 20 000 обыкновенных именных акций ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод", по продаже 4 817 обыкновенных и 8 510 привилегированных именных акций ОАО "Южноуральский арматурно-изоляционный завод", по продаже 4 361 обыкновенной и 197 привилегированных именных акций ОАО "Уральский компрессорный завод", а также с ООО "ССК "Уралинвестэнерго" N кп/пр/04/06 от 18.03.2004 по продаже 3479 обыкновенных и 433 привилегированных именных акций ОАО "Машиностроительный завод "Уралкриотехника" и 48 303 обыкновенных и 9 519 привилегированных именных акций ОАО "Электроуралмонтаж", по продаже 8 543 обыкновенных и 30 160 привилегированных именных акций ОАО "Уральский завод химического машиностроения", 14 752 обыкновенных и 8 505 привилегированных именных акций ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод", договор КП/ПР/04/04 от 02.03.2004 по продаже 10 558 обыкновенных именных акций ЗАО "Промнедвижимость" и 32 012 обыкновенных и 8 304 привилегированных именных акций ОАО "Уралэлектросетьстрой".

Однако данное обстоятельство не является основанием для признания наличия у первого истца статуса акционера.

Согласно ст. 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права акционера на акции подтверждаются путем выдачи держателем реестра акционеров соответствующей выписки.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" правом голоса при решении вопроса, поставленного на голосование, обладает акционер - владелец обыкновенных или привилегированных акций общества.

Проведению собрания в обществе предшествует составление списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в основе которого лежат данные реестра акционеров общества (п. 1 ст. 51 названного Закона).

Таким образом, подтверждением наличия у лица статуса акционера является соответствующая запись в системе ведения реестра акционеров того или иного общества. Сам факт признания сделок купли-продажи акций недействительными правового значения не имеет, поскольку не влечет возвращения истцу статуса акционера до внесения соответствующей записи в реестр акционеров общества.

Следовательно, в нарушение требования ч. 1 ст. 65 и ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первый истец не доказал наличия у него прав акционера ответчика, а значит, наличия у него материально-правового интереса в заявленном иске.

В связи с этим суд отказал первому истцу в иске по указанному основанию.

В свою очередь, права второго истца, как акционера ответчика, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно выпиской N 16 из реестра владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "Нижнетуринский электроаппаратный завод" (т. 1, л.д. 22), отчетом N 2 об операциях за период с 01.01.2004 г. по 19.01.2009 г. (т. 2, л.д. 40), письмом ОАО "Центральный Московский Депозитарий" N ЕКТ 02004-02 от 09.06.2009 г. (т. 2, л.д. 38), выкопировкой из списка физических лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ответчика по состоянию реестра на 14.11.2008 г.

Вместе с тем иск второго истца также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На заседании ликвидационной комиссии Открытого акционерного общества "Нижнетуринский электроаппаратный завод" 14.11.2008 г. были приняты следующие решения:

1. Провести внеочередное общее собрание акционеров в очной форме 25.12.2008 г.

2. Утвердить дату составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров - 14.11.2008 г.

3. Утвердить следующую повестку дня внеочередного общего собрания акционеров: Утверждение ликвидационного баланса Общества.

Кроме того, на данном заседании был утвержден порядок ознакомления с материалами дела, а именно: с материалами, предоставляемыми акционерам при подготовке к проведению собрания можно ознакомиться, начиная с 20.11.2008 г. в рабочие дни с 15-00 до 16-45 по адресу: г. Нижняя Тура Свердловской области, ул. Заводская, 6а, приемная. Материалы предоставляются лицам, внесенным в Список лиц, имеющих право на участие в собрании, при представлении ими данных, позволяющих их идентифицировать в данном Списке, и документов, удостоверяющих личность (регистрацию юридического лица). Для представителей материалы и информация предоставляются при предъявлении документов, позволяющих установить полномочия представителей.

В соответствии с п. 1. ст. 52 Федерального закона "Об Акционерных обществах" и п. 1 ст. 18 Устава ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" сообщение о проведении Общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней.

Согласно п. 3 ст. 18 Устава ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" в указанные в п. 1. настоящей статьи сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в газете "Время" либо разослано заказным письмом, либо вручено под роспись.

Следовательно, сообщение о проведении 25 декабря 2008 года общего собрания акционеров ответчика было в установленные сроки и порядке доведено до сведения акционеров.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

Если повестка дня общего собрания акционеров включает вопросы, голосование по которым осуществляется разным составом голосующих, определение кворума для принятия решения по этим вопросам осуществляется отдельно. При этом отсутствие кворума для принятия решения по вопросам, голосование по которым осуществляется одним составом голосующих, не препятствует принятию решения по вопросам, голосование по которым осуществляется другим составом голосующих, для принятия которого кворум имеется (ч. 2 ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах").

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества. Уставом общества с числом акционеров более 500 тысяч может быть предусмотрен меньший кворум для проведения повторного общего собрания акционеров.

Сообщение о проведении повторного общего собрания акционеров осуществляется в соответствии с требованиями статьи 52 настоящего Федерального закона. При этом положения абзаца второго пункта 1 статьи 52 настоящего Федерального закона не применяются. Вручение, направление и опубликование бюллетеней для голосования при проведении повторного общего собрания акционеров осуществляются в соответствии с требованиями статьи 60 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах").

При проведении повторного общего собрания акционеров менее чем через 40 дней после несостоявшегося общего собрания акционеров лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров, определяются в соответствии со списком лиц, имевших право на участие в несостоявшемся общем собрании акционеров (ч. 4 ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах").

На внеочередном общем собрании акционеров, состоявшегося 25 декабря 2008 года кворум присутствовал.

В соответствии с п. 1.3. статьи 14 Устава ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" и п.п. 3. п.1. ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" вопрос о ликвидации, назначении ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационного балансов относится к компетенции общего собрания акционеров.

Таким образом, наличие на внеочередном общем собрании акционеров кворума подтверждено регистратором общества - ОАО "Центральный Московский Депозитарий", соответственно, внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" от 25 декабря 2008 года являлось правомочным.

Наличие кворума также подтверждается бюллетенем для голосования, заполненным ООО "Энергетическая трастовая компания "Энерготрастком", который был передан ответчику реестродержателем по акту приема-передачи документов от 25.12.2008 г.

Таким образом, второму истцу суд также отказал в иске, поскольку им не доказано наличие обстоятельств, являющихся основанием заявленного требования.

Поэтому в целом суд отказал в иске обоим истцам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцы дважды обращались с ходатайствами об обеспечении иска: ходатайство от 31.08.2009 г. (т. 2, л.д. 1) и ходатайство от 17.09.2009 г., уплачивая каждый раз по 1000 руб. госпошлины (квитанция от 25.08.2009 г. и от 16.09.2009 г.). Расходы истцов по госпошлине в части оплаты ходатайств об обеспечении иска также подлежат отнесению на истцов.

Определением от 18.09.2009 г. по данному делу ходатайство Открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" и Борисова Евгения Владимировича об обеспечении иска удовлетворено. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Свердловской области запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" (ОГРН 1026601483677), связанные с ликвидацией общества, в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" (ОГРН 1026601483677), связанные с ликвидацией общества.

В судебное заседание, 07.10.2009 г., ответчиком представлено заявление от 07.10.2009 г. об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 АПК РФ.

В обоснование данного заявления ответчик ссылается на то, что принятие судом обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Свердловской области вносить в ЕГРЮЛ записи, связанные с ликвидацией ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" нарушает права ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" как добросовестного участника гражданского оборота, находящегося в стадии ликвидации, поскольку необоснованно увеличивает сроки ликвидации предприятия, чем причиняет Обществу убытки в виде дополнительных расходов на содержание ликвидационной комиссии, хозяйственных расходов (услуги банка, аренда помещения), уплату государственной пошлины и оплаты иных услуг (услуги почты, услуги телефонной связи, копирование документов и т. д.). Кроме того, в настоящее время аналогичные обеспечительные меры приняты (и до настоящего времени не отменены) Арбитражным судом Свердловской области 18 сентября 2009 года - по делу N А60-36342/06-СЗ (судья Проскурякова И.А.), а также 14 января 2008 года - по делу N А60-305/08-С2 (судья Колинько А.О.).

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 предусмотрено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Между тем заявитель (ответчик) не доказал, что отпали основания, по которым обеспечительные меры были приняты. При этом принятие аналогичных обеспечительных мер по другим арбитражным делам не может само по себе являться основанием для отмены обеспечительных мер по настоящему делу.

Поэтому суд отклонил заявление ответчика об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 АПК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В связи с этим и поскольку в иске отказано, суд считает возможным по вступлении настоящего решения в законную силу отменить обеспечительную меру в виде запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Свердловской области осуществлять регистрационные действия в отношении ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" (ОГРН 1026601483677), связанные с ликвидацией общества, в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" (ОГРН 1026601483677), связанные с ликвидацией общества.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В иске отказать.

2. По вступлении настоящего решения в законную силу отменить обеспечительную меру в виде запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Свердловской области осуществлять регистрационные действия в отношении ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" (ОГРН 1026601483677), связанные с ликвидацией общества, в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" (ОГРН 1026601483677), связанные с ликвидацией общества, принятую согласно определению от 18.09.2009 г.

3. Заявление Открытого акционерного общества "Нижнетуринский электроаппаратный завод" от 07.10.2009 г. об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 АПК РФ оставить без удовлетворения.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.