Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2009 г. N Ф09-8172/09-С6 Суд признал незаконным отказ муниципалитета в приватизации арендуемого недвижимого имущества, поскольку заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, объект муниципального имущества находится в пользовании общества непрерывно более установленного законом срока, нарушения сроков перечисления арендной платы не носили систематического характера, были незначительными и не могли являться основанием для отказа в выкупе арендуемого помещения, на момент подачи заявления ограничений для реализации преимущественного права на приватизацию объекта не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 октября 2009 г. N Ф09-8172/09-С6

Дело N А60-22061/2009-С9

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2012 г. N А60-24620/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2009 по делу N А60-22061/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

комитета - Захарова С.А. (доверенность от 11.01.2009 N 2);

общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" (далее - общество "Объединение "Хозтовары") - Цемко А.В. (доверенность от 01.07.2009), Воробьева Н.Е. (доверенность от 01.07.2009).

В судебном заседании, состоявшемся 21.10.2009, объявлен перерыв до 26.10.2009 15 ч 00 мин.

После перерыва в судебном заседании приняли участие те же лица.

Общество "Объединение "Хозтовары" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа комитета в приватизации арендуемого недвижимого имущества, выраженное в письме комитета от 20.05.2009 N 02.12-24-5495.

Решением суда от 13.07.2009 (судья Воронина С.П.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 (судьи Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что общество "Объединение "Хозтовары" не обладает преимущественным правом на выкуп муниципального имущества, так как не соответствует требованиям, установленным ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы. По мнению заявителя, уплата пени по договору свидетельствует о том, что общество "Объединение "Хозтовары" подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды. Заявитель считает, что поскольку утвержденный постановлением главы г. Екатеринбурга Перечень опубликован 07.03.2009 и вступил в силу 18.03.2009, то данное обстоятельство, возникшее в течение тридцатидневного срока, предоставленного органу местного самоуправления для принятия решения по заявлению общества "Объединение "Хозтовары", является основанием для отказа комитета в соответствии со ст. 9 Федерального закона Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу общество "Объединение "Хозтовары" указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, общество "Объединение "Хозтовары" с 01.10.1997 по настоящее время является арендатором муниципального имущества - нежилого помещения, общей площадью 239,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 29 (помещение подвала N 1 - 3, первого этажа N 1- 6). Договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 01.10.1999 N 20790069 зарегистрирован в установленном порядке в органе государственной регистрации.

Общество "Объединение "Хозтовары" 05.03.2009 обратилось в комитет с заявлением о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность.

Комитет в письме от 20.05.2009 N 02.12.24-5495 заявителю отказал в выкупе арендуемого имущества в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом с период с 01.08.2005 по 31.12.2008.

Не согласившись с указанным решением, общество "Объединение "Хозтовары" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия у общества "Объединение "Хозтовары" преимущественного права на выкуп спорного имущества.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 4, 10, 14 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

В силу ст. 3 указанного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, если арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в п. 1 названной статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пунктами 2, 3 и 4 ст. 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий этим требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденные перечни государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае если заявитель не соответствует установленным ст. 3 Закона N 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Судами установлено соответствие заявителя и арендуемого помещения условиям, предусмотренным ст. 3 Закона N 159-ФЗ: заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства; объект муниципального имущества - нежилое помещение, общей площадью 239,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 29 (помещение подвала N 1 - 3, первого этажа N 1- 6), находится в пользовании заявителя непрерывно с 01.10.1997, т.е. более трехлетнего срока, установленного ст. 3 Закона N 159-ФЗ; площадь арендуемого имущества не превышает установленные Законом Свердловской области от 19.12.2008 N 134-03 для целей выкупа субъектами малого и среднего предпринимательства предельные значения площади арендуемого имущества; арендуемое имущество на момент подаче заявки не включено в Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург".

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что соответствие заявителя и арендуемого им имущества указанным условиям, предусмотренным ст. 3 Закона N 159-ФЗ, представителем комитета подтверждено.

Как следует из материалов дела, отказ заявителю в выкупе арендуемого помещения связан с фактами просрочки уплаты арендных платежей, что, по мнению комитета, свидетельствует о ненадлежащем перечислении платы за аренду имущества.

Суд, проанализировав представленные сторонами спора документы, сделал вывод об отсутствии со стороны арендатора таких нарушений сроков внесения арендных платежей, которые можно было бы считать нарушением требований Закона N 159-ФЗ о надлежащем перечислении арендной платы в течение срока аренды.

При этом суды отметили, что пени за нарушение сроков внесения арендной платы начислены комитетом лишь при обращении общества "Объединение "Хозтовары" с заявлением о выкупе и на момент обращения с рассматриваемым заявлением в суд последним полностью уплачены.

Кроме того, суды, делая вывод о добросовестности арендатора и надлежащем исполнении им обязательств по договору аренды, указали на неоднократное продление комитетом договора аренды, а также предоставление в пользование арендатора других объектов муниципального имущества.

При таких обстоятельствах суды признали наличие всех предусмотренных законом условий, являющихся необходимыми для возникновения у общества "Объединение "Хозтовары" права на выкуп арендованного имущества, и указали на несоответствие для отказа комитета в приватизации объекта муниципального имущества положениям ст. 3 Закона N 159-ФЗ, поскольку нарушение сроков перечисления арендной платы не носили систематического характера и были незначительными, они не могли являться основанием для отказа в выкупе арендуемого помещения.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отказ комитета в предоставлении обществу преимущественного права выкупа арендуемого помещения является правомерным, поскольку истцом ненадлежащим образом выполнялись обязательства по внесению арендной платы, отклоняются.

Судом апелляционной инстанции также дана оценка доводу комитета о том, что нежилое помещение, в реализации преимущественного права выкупа которого было отказано обществу, включено в перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург", утвержденного постановлением Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521, в связи с чем указанное обстоятельство в соответствии с п. 4 ст. 9 Закона N 159-ФЗ является препятствием реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Из смысла п. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ следует, что моментом возникновения обязанностей у органа по совершению действий, направленных на реализацию преимущественного права на приватизацию, является дата подачи заявления, т.е. день поступления либо день направления почтой уполномоченному органу соответствующего заявления, в котором выражено волеизъявление лица, обладающего данным правом.

Как следует из материалов дела, заявление о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность обществом "Объединение "Хозтовары" подано в уполномоченный орган 05.03.2009.

Постановление главы г. Екатеринбурга об утверждении Перечня принято 04.03.2009 было опубликовано в официальном средстве массовой информации для опубликования правовых актов главы г. Екатеринбурга - газете "Вечерний Екатеринбург" 07.03.2009 и на момент подачи обществом "Объединение "Хозтовары" заявления о реализации преимущественного права на выкуп имущества не вступило в законную силу.

Таким образом, на момент подачи заявления ограничений для реализации преимущественного права на приватизацию арендованного имущества в виде включения арендуемого имущества в Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, не имелось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод комитета о невозможности реализации заявителем преимущественного права приватизации по заявке от 05.03.2009 ввиду включения спорного объекта в Перечень, как основанный на неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2009 по делу N А60-22061/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворения.