Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2009 г. N Ф09-8137/09-С4 Производство по кассационной жалобе по делу о признании недействительным договора купли-продажи акций общества прекращено, поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права заявителя относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником спорных правоотношений он не является (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 октября 2009 г. N Ф09-8137/09-С4

Дело N А60-8445/2008-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2009 г. N Ф09-8137/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2009 г. N Ф09-6243/09-С4

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2009 г. N Ф09-6243/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2009 г. N Ф09-5074/09-С4

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 17АП-3595/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2009 г. N Ф09-2017/09-С4

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2009 г. N А60-8411/2008-С2

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 17АП-10135/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Лиходумовой С.Н., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2009 по делу N А60-8445/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области - Белобородое А.В. (доверенность от 07.05.2009 N АЛ-4775);

Воронина Алексея Николаевича - Вешкин А.К. (доверенность от 11.01.2009 N 66Б761033);

открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" (далее - общество "Екатеринбурггаз") - Лазаренко В.А. (доверенность от 19.11.2008 N 229);

Рыкова Сергея Степановича - Гулиянц К.Р. (доверенность от 07.10.2009 N 66Б725973);

Администрации г. Екатеринбурга - Чернышева И.В. (доверенность от 24.12.2008 N 222).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Воронин А.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Екатеринбурггаз", Рыкову С.С. о признании недействительным договора купли-продажи 971 акций общества "Екатеринбурггаз" от 17.05.2004 N 636 и применении последствий его недействительности (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены закрытое акционерное общество "Регистрационный Депозитарный Центр" в лице Екатеринбургского филиала, муниципальное образование "г. Екатеринбург" в лице Администрации (далее - Администрация г. Екатеринбурга).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2009 (судья Скуратовский М.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 (судьи Васева Е.Е., Крымджанова М.С., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ссылаясь на то, что суды приняли данные акты о правах и обязанностях названного органа, не привлеченного к участию в настоящем деле, указав, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не имело полномочий для осуществления функций государственного финансового контрольного органа в порядке, предусмотренном ст. 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", на момент одобрения сделки советом директоров общества "Екатеринбурггаз".

В отзывах на кассационную жалобу общество "Екатеринбурггаз", Администрация г. Екатеринбурга просят отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, поскольку в обжалуемых судебных актах отсутствуют выводы о правах и обязанностях данного органа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество "Екатеринбурггаз" 29.06.1994 зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно выписке из реестра акционеров данного общества от 26.03.2008 N 79 Воронин А.Н. является его акционером, владеющим 27 обыкновенными акциями.

Между обществом "Екатеринбурггаз" (продавец) и Рыковым С.С. (покупатель) 17.05.2004 заключен договор купли-продажи акций N 636, по условиям которого покупатель приобрел 971 обыкновенных акций данного общества. Стоимость акций составила 535419 руб. 11 коп.

Полагая, что указанный договор купли-продажи акций является сделкой с заинтересованностью, поскольку Рыков С.С. осуществлял функции исполнительного органа общества "Екатеринбурггаз", ссылаясь на отсутствие одобрения договора советом директоров, нарушение порядка определения цены акций, на ее заниженность по сравнению с рыночной стоимостью, Воронин А.Н. обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор купли-продажи акций от 17.04.2004 N 636 был одобрен советом директоров общества "Екатеринбурггаз" в соответствии с положениями Федерального закона "Об акционерных обществах" и Устава названного общества, кроме того, установили, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассмотренных судами первой и апелляционной инстанций, данный орган не является.

Таким образом, оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя в данном случае не имеется.

С учетом изложенного, поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, заявитель в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2009 по делу N А60-8445/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по тому же делу. Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.