Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2009 г. N Ф09-7583/09-С4 Суд отказал во взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов предприятия, поскольку факт недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов должника материалами дела не подтвержден, установить размер ответственности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, не представляется возможным, а также с учетом того, что конкурсное производство в отношении предприятия не завершено, возможность погашения требования уполномоченного органа не утрачена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 октября 2009 г. N Ф09-7583/09-С4

Дело N А07-611/2009-Г-ААР

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф09-7343/11 по делу N А07-992/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 18АП-7590/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2005 г. N Ф09-3918/05-С3

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2005 г. N Ф09-1973/2005-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Азанова П.А., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее -уполномоченный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2009 по делу N А07-611/2009-Г-ААР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по тому же делу по иску уполномоченного органа к муниципальному образованию Муниципальный район Кушнаренковский район Республики Башкортостан (далее - муниципальное образование МР Кушнаренковский район РБ), третьи лица: конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Мельничный комплекс" (далее - предприятие "Мельничный комплекс") Рыбалко Данил Алексеевич, муниципальное унитарное предприятие "Добрый хлеб" (далее - предприятие "Добрый хлеб"), администрация муниципального образования МР Кушнаренковский район РБ, общество с ограниченной ответственностью 1111 "Комплекс" (далее - общество 1111 "Комплекс"), Территориальное финансовое управление Минфина РБ по Кушнаренковскому району, о взыскании 1 481 441 руб.

В судебном заседании приняли участие представители уполномоченного органа - Гонкарова A.M. (доверенность от 31.03.2009 N 04-04/02523), Юнусов А.Ф. (доверенность от 28.08.2009 N 04-04/06844).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному образованию МР Кушнаренковский район РБ с участием в качестве третьих лиц: конкурсного управляющего предприятия "Мельничный комплекс" Рыбалко Д.А., предприятия "Добрый хлеб", администрация муниципального образования МР Кушнаренковский район РБ о взыскании на основании п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности 1481441 руб., составляющих сумму требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов предприятия "Мельничный комплекс".

Определением суда от 08.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество ПП "Комплекс", Территориальное финансовое управление Минфина РБ по Кушнаренковскому району.

Решением суда от 29.04.2009 (судья Аминаева А.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Сундарева Г.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как вынесенные с нарушением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что администрация муниципального образования МР Кушнаренковский район РБ распоряжениями от 21.07.2003 N 65р, от 05.08.2003 N 8-379, от 18.08.2006 N 118 вывела основную часть ликвидных активов предприятия "Мельничный комплекс", лишив его возможности осуществлять цели, предмет и виды деятельности, определенные Уставом предприятия, что привело к неспособности предприятия удовлетворить требования кредиторов, судами не принят во внимание финансовый анализ предприятия, проведенный временным управляющим Бортниковым Н.А., из которого следует, что в результате отчуждения всего имущественного комплекса предприятия осуществление деятельности должника стало невозможным и явилось причиной его банкротства, не оценен тот факт, что возврат имущества предприятию "Мельничный комплекс" был произведен только 17.12.2008 ввиду признания незаконными постановления от 05.08.2003 N 8-379, соглашения об отступном от 05.08.2003, распоряжения от 18.08.2006 N 118, действия муниципального образования МР Кушнаренковский район РБ по изъятию имущества свидетельствуют о наличии вины муниципального образования в доведении предприятия "Мельничный комплекс" до банкротства.

Как следует из материалов дела, предприятие "Мельничный комплекс" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением администрации Кушнаренковского района Республики Башкортостан от 25.10.1999 N 441. Согласно Уставу предприятия "Мельничный комплекс" функции его учредителей осуществляют соответствующий комитет по управлению собственностью и орган исполнительной власти согласно действующему законодательству Российской Федерации и Республики Башкортостан; имущество предприятия относится к муниципальной собственности Кушнаренковского района и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения, которое возникает у него с момента передачи имущества.

Распоряжением Главы администрации Кушнаренковского района от 21.07.2003 N 65/р дано разрешение предприятию "Мельничный комплекс" на выпуск собственных векселей на сумму 3 130 000 руб. для оказания финансовой помощи муниципальному предприятию "Агросервис".

Предприятием "Мельничный комплекс" и предприятием "Агросервис" подписано соглашение от 22.07.2003 о передаче последнему простого векселя N 3435039 на сумму 3 130 000 руб. в целях оказания временной финансовой помощи; по акту приема-передачи от 23.07.2003 вексель был передан предприятием "Мельничный комплекс" предприятию "Агросервис". В дальнейшем вексель был передан третьим лицам, последним держателем векселя стало общество ПП "Комплекс".

Администрацией Кушнаренковского района 05.08.2003 принято постановление N 8-379 о передаче имущественного комплекса предприятия "Мельничный комплекс" обществу ПП "Комплекс" в счет погашения задолженности по оплате векселя в сумме 3 130 000 руб., в котором указано, что по окончании передачи имущества предприятие "Мельничный комплекс" подлежит ликвидации.

Между обществом ПП "Комплекс" и предприятием "Мельничный комплекс" 05.08.2003 подписано соглашение об отступном, по условиям которого предприятие передает движимое и недвижимое имущество, определенное в п. 1.2 соглашения и приложении N 2 к нему, в счет погашения векселя N 3435039 стоимостью 3 130 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2005 по делу N А07-36719/04-А-КРФ постановление Главы администрации Кушнаренковского района от 05.08.2003 N 8-379 о передаче имущественного комплекса предприятия "Мельничный комплекс" обществу ПП "Комплекс" признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2005 по делу N А07-38649/04-Г-ГЛШ признано недействительным соглашение об отступном от 05.08.2003 и применены последствия его недействительности в виде возврата имущественного комплекса предприятия "Мельничный комплекс" в муниципальную собственность администрации Кушнаренковского района.

Распоряжением администрации муниципального района Кушнаренковский район от 18.08.2006 N 118р предприятию "Добрый хлеб" было передано недвижимое имущество (ранее закрепленное за предприятием "Мельничный комплекс" и возвращенное в дальнейшем в муниципальную собственность).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2005 по делу N А07-11532/2005 по заявлению уполномоченного органа возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия "Мельничный комплекс".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2006 предприятие "Мельничный комплекс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая, что прямые указания собственника и учредителя предприятия "Мельничный комплекс" - муниципального образования МР Кушнаренковский район РБ по передаче векселя в рамках оказания временной финансовой помощи и передаче имущества обществу 1111 "Комплекс" в счет оплаты задолженности по векселю привели к прекращению хозяйственной деятельности предприятия "Мельничный комплекс", его неплатежеспособности и, как следствие, к банкротству предприятия и невозможности удовлетворения требований кредиторов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования МР Кушнаренковский район РБ на основании п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности 1 481 441 руб., составляющих задолженность по обязательным платежам, включенную в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма содержится в п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

С учетом данных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ч. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

Таким образом, названные в ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в том случае, если материалами дела подтверждена вся совокупность условий, необходимых для применения названной ответственности.

Исследовав материалы дела, суды установили, что во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2005 по делу N А07-38649/04-Г-ГЛШ о признании недействительным соглашения об отступном от 05.08.2003 и применении последствий его недействительности имущественный комплекс предприятия "Мельничный комплекс" был передан в муниципальную собственность муниципального района Кушнаренковский район.

По распоряжению администрации муниципального района Кушнаренковский район от 18.08.2006 N 118р предприятию "Добрый хлеб" было передано недвижимое имущество (ранее закрепленное за предприятием "Мельничный комплекс" и возвращенное в дальнейшем в муниципальную собственность).

Между тем постановлением Главы администрации муниципального района Кушнаренковский район от 17.12.2008 N 12-1109 распоряжение администрации муниципального района Кушнаренковский район от 18.08.2006 N 118р о передаче имущества предприятию "Добрый хлеб" отменено, принято решение о возврате муниципального имущества, указанного в распоряжении, предприятию "Мельничный комплекс".

По акту приема-передачи от 17.12.2008 N 28 предприятию "Мельничный комплекс" было передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: с. Кушнаренково, ул. Красная, д. 1 (маслоцех, склады N 5, 6, 25, СОБ-3, проходная, автовесы, мельница).

В материалы дела представлен отзыв конкурсного управляющего предприятия "Мельничный комплекс" Рыбалко Д.А., в котором конкурсный управляющий сообщает, что им проведена инвентаризация полученного по акту от 17.12.2008 имущества и проводится его оценка для последующей реализации.

Доказательства реализации имущества должника и формирования конкурсной массы в материалах дела отсутствуют.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что факт недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов должника материалами дела не подтвержден, установить размер ответственности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, не представляется возможным, поскольку согласно п. 5 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер ответственности определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения его активов.

Кроме того, оценив распоряжение Главы администрации Кушнаренковского района от 21.07.2003 N 65/р суды установили, что оно не содержит каких-либо обязательных указаний для предприятия "Мельничный комплекс", а дает разрешение на выпуск векселя.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, принимая во внимание то, что судебными актами по делам N А07-38649/04-Г-ГЛШ и N А07-36719/04-А-КРФ признаны недействительными постановление Главы администрации Кушнаренковского района от 05.08.2003 N 8-379 о передаче имущественного комплекса предприятия "Мельничный комплекс" обществу ПП "Комплекс" и соглашение об отступном от 05.08.2003 суды пришли к выводу о том, что истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены заявленные исковые требования, в связи с чем правомерно отказали в их удовлетворении. При этом судами обоснованно указано на то, что поскольку конкурсное производство в отношении должника не завершено, возможность погашения требования уполномоченного органа в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не утрачена.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не принят во внимание финансовый анализ предприятия, проведенный временным управляющим Бортниковым Н.А., не учтено, что администрация муниципального образования МР Кушнаренковский район РБ распоряжениями от 21.07.2003 N 65р, от 05.08.2003 N 8-379, от 18.08.2006 N 118 вывела основную часть ликвидных активов предприятия "Мельничный комплекс", лишив его возможности осуществлять виды деятельности, определенные Уставом предприятия, что привело к неспособности предприятия удовлетворить требования кредиторов, что возврат имущества предприятию "Мельничный комплекс" был произведен только 17.12.2008, не принимаются как противоречащие содержанию судебных актов.

Как видно из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции финансовый анализ предприятия, проведенный временным управляющим Бортниковым Н.А., распоряжение от 21.07.2003 N 65р, постановление от 05.08.2003 N 8-379, распоряжение от 18.08.2006 N 118 и постановление Главы администрации муниципального района Кушнаренковский район от 17.12.2008 N 12-1109 были исследованы судами в совокупности с иными доказательствами и им была дана оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов об отсутствии всей совокупности условий для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренных ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2009 по делу N А07-611/2009-Г-ААР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.