Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2009 г. N Ф09-8216/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании долга, пени по договору лизинга и об обязании ответчика вернуть транспортные средства, являющиеся предметом договора, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты лизинговых платежей за спорный период, расчет размера платежей, представленный истцом, не оспорен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 октября 2009 г. N Ф09-8216/09-С5

Дело N А07-5027/2009-1447

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарва" (далее - общество "Сарва") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2009 по делу N А07-5027/2009-1447 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "БА-ДЕК-Лизинг" (далее - общество "БА-ДЕК-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Сарва" о взыскании 607 915 руб. 78 коп. долга, 127 569 руб. 82 коп пени, и об обязании ответчика вернуть автомобили, являющиеся предметом договора лизинга от 06.04.2007 N 197/ДЛ (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2009 (судья Аминева А.Р.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Сарва" в пользу общества "БА-ДЕК-Лизинг" взысканы 607 915 руб. 78 коп. долга, 45 000 руб. пени, на общество "Сарва" возложена обязанность вернуть обществу "БА-ДЕК-Лизинг" автомобили, являющиеся предметом договора лизинга от 06.04.2007.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Соколова Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сарва" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что лизингодатель не в праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. По мнению заявителя, спорный договор лизинга досрочно может быть расторгнут только судом.

Как установлено судами, между обществом "БА-ДЕК-Лизинг" (лизингодатель) и обществом "Сарва" (лизингополучатель) 06.04.2007 заключен договор внутреннего лизинга транспортного средства N 197/ДЛ, в соответствии с условиями которого лизингодатель передал лизингополучателю с условием встречной выплаты последним лизинговых платежей в соответствии с графиком, указанным в договоре, два автомобиля ГАЗ-2705 2007 года выпуска.

Передача автомобилей обществу "Сарва" подтверждается актом передачи лизингового имущества от 04.06.2007.

Пунктами 6.1, 6.4 договора от 06.04.2007 установлена обязанность лизингополучателя уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, независимо от фактического использования имущества. За несвоевременное перечисление лизинговых платежей сторонами установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.5 договора от 06.04.2007).

Пункт 8.2.3 договора от 06.04.2007 предусматривает возможность досрочного расторжения названного договора по требованию лизингодателя, в том числе, в случае, если лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не выплачивает лизинговый платеж в размере, предусмотренном договором.

Согласно п. 8.3 договора лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга лизингодателю в течение 10 дней с даты расторжения договора.

Ссылаясь на то, что ответчиком своевременно не уплачены лизинговые платежи за период с 26.01.2008 по 14.04.2009 в размере 607 915 руб. 78 коп. истец 28.02.2009 направил в адрес ответчика уведомление от 18.02.2009 о досрочном расторжении договора с требованием возвратить автомобили, переданные обществу "Сарва" по договору лизинга, в срок до 09.03.2009.

Для взыскания лизинговых платежей, а также пени за просрочку в их уплате и обязания ответчика вернуть истцу автомобили, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь ст. 309, 310, 333, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон "О лизинге"), пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Право лизингодателя в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор в случае, если лизингополучатель не уплачивает лизинговый платеж более двух раз подряд в срок, установленный договором, предусмотрено п. 8.2.3 договора лизинга от 06.04.2007, а также п. 2 ст. 13 Закона "О лизинге".

В случае расторжения договора лизинга пунктом 8.3 названного договора предусмотрена обязанность лизингополучателя вернуть автомобили, являющиеся предметом лизинга.

Истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты лизинговых платежей за период с 26.01.2008 по 14.04.2009, не представлено. Расчет размера платежей, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Кроме того, за просрочку уплаты лизинговых платежей судом обоснованно взыскана неустойка, предусмотренная договором. При этом суд правомерно в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер взыскиваемой неустойки до 45 000 руб.

Выводы судов являются правильными, соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2009 по делу N А07-5027/2009-1447 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарва" - без удовлетворения.