Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2009 г. N Ф09-8102/09-С5 Дело о признании недействительными результатов торгов, проведенных в форме запроса предложений по заключению договора на оказание охранных услуг, передано на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора судом не дана оценка оспариваемому договору с точки зрения особо важного значения спорных объектов для обеспечения жизнедеятельности государства и населения, а также не привлечен к участию в деле государственный орган, утвердивший перечень объектов топливно-энергетического комплекса, находящихся в ведении и установленной сфере деятельности компетентного органа и подлежащих ведомственной охране (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2009 г. N Ф09-8102/09-С5

Дело N А60-590/2009-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2010 г. N Ф09-8102/09-С5 по делу N А60-590/2009-СР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации в лице Челябинского филиала (далее - ведомственная охрана Минэнерго России) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2009 по делу N А60-590/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, назначенном на 11 ч 20 мин. 20.10.2009, приняли участие представители:

ведомственной охраны Минэнерго России - Выползов А.А. (доверенность от 30.03.2009), Хомутов А.Н. (доверенность от 24.02.2009);

открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания ЕЭС" (далее - общество "ФСК ЕЭС") - Плотников С.М. (доверенность от 26.08.2009);

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ферт" (далее - общество "Ферт") - Васильев А.С. (доверенность от 08.10.2009), Заев В.А., начальник (решение от 23.09.2009).

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 11 ч 20 мин. 20.10.2009, объявлен перерыв.

После перерыва судебного заседание продолжено в 11 ч 30 мин. 22.10.2009 с участием представителей:

ведомственной охраны Минэнерго России - Выползов А.А. (доверенность от 30.03.2009), Хомутов А.Н. (доверенность от 24.02.2009), Прибытков В.В. (доверенность от 20.10.2009 N 127);

общества "ФСК ЕЭС" - Плотников С.М. (доверенность от 26.08.2009);

общества "Ферт" - Васильев А.С. (доверенность от 08.10.2009), Заев В.А., начальник (решение от 23.09.2009).

Ведомственная охрана Минэнерго России обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ФСК ЕЭС", обществу "Ферт" о признании недействительными результатов торгов, проведенных в форме запроса предложений по заключению договора на оказание услуг по охране ПС 500 кВ филиала общества "ФСК ЕЭС" в 2008-2010 гг., оформленных протоколом заседания закупочной комиссии филиала общества "ФСК ЕЭС" от 29.01.2008 N 24/4, а также о признании недействительным договора от 29.01.2008 N 03-У/08 на оказание услуг по охране объектов филиала общества "ФСК ЕЭС", заключенного между обществом "ФСК ЕЭС" и обществом "Ферт". Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Элесар", общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентства "Атлант".

Решением суда от 04.05.2009 (судья Рябова С.Э.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 (судьи Жукова Т.М., Булкина А.Н., Снегур А.А.) решение суда первой инстанции изменено. Производство по делу в части признания недействительными результатов торгов, проведенных в форме запроса предложений по заключению договора на оказание услуг по охране ПС 500 кВ филиала общества "ФСК ЕЭС" в 2008-2010 гг., оформленных протоколом заседания закупочной комиссии филиала общества "ФСК ЕЭС" от 29.01.2008 N 24/4, прекращено в связи с отказом истца от данного требования. В удовлетворении требования о признании недействительным договора от 29.01.2008 N ОЗ-У/08 отказано.

В кассационной жалобе ведомственная охрана Минэнерго России просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным договора на оказание услуг по охране объектов филиала общества "ФСК ЕЭС" от 29.01.2008, заключенного между обществом "ФСК ЕЭС" и обществом "Ферт", исковые требования в указанной части удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами при разрешении спора норм материального спора (ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 02.06.2009 N 172). По мнению заявителя кассационной жалобы, из буквального смысла ст. 8 Федерального закона "О ведомственной охране" не следует, что объектами охраны могут быть исключительно объекты, находящиеся в государственной собственности; в силу части 2 названной статьи защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется на основании заключенных договоров. Таким образом, стороны вправе самостоятельно определять договорные условия, но стороной договора по охране данных объектов может быть только ведомственная охрана Минэнерго России.

Как следует из материалов дела, между ведомственной охраной и обществом "ФСК ЕЭС" в лице филиала "Магистральные электрические сети Урала" заключен договор от 01.10.2006 N 288/06 на оказание услуг по охране объектов: ПС 500 кВ "Шагол", "Козырево", "Челябинская", "Магнитогорская", "Смеловская", "Златоуст", "Приваловская", "Кропачево". Названный договор заключен сроком до 31.12.2007 (п. 7.1, 7.2 договора, дополнительное соглашение).

Письмом от 10.12.2007 истец был уведомлен о расторжении договора в одностороннем порядке с 10.02.2008. При этом истцу было сообщено, что за ним остается право принять участие в открытом конкурсе на право заключения нового договора, информация о котором будет размещена на официальном сайте общества "ФСК ЕЭС".

Письмом от 18.12.2007 ответчик повторно уведомил истца о расторжении договора с 31.03.2008.

По итогам открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по охране победителем признано общество "Ферт", с которым был заключен договор от 29.01.2008 N 03-У/08.

Согласно приложению N 1 к договору в перечень охраняемых объектов, подлежащих охране, входят: ПС-500 кВ "Козырево", расположенная по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, пос. Мирный; ПС-500 кВ "Шагол", расположенная по адресу: Челябинская область, Сосновский район; ПС-500 кВ "Кропачево", расположенная по адресу: Челябинская область, Ашинский район, пос. Кропачево; ПС-500 кВ "Магнитогорская", расположенная по адресу: Челябинская область, Агаповский район, пос. Приморский; ПС-500 кВ "Смеловская", расположенная по адресу: Челябинская область, Агаповский район, пос. Супряк; ПС-500 кВ "Приавловская" расположенная по адресу: Челябинская область, Саткинский район, ж.д.ст. Речная; ПС-500 кВ "Златоуст", расположенная по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пос. Энергетиков; ПС 500 кВ "Челябинская", расположенная по адресу: Челябинская область, д. Аджитарово.

Полагая, что общество "Ферт" ввиду отсутствия у него лицензии на право осуществления охранной деятельности на весь период оказания услуг (2008-2010 гг.) подлежало исключению из числа участников торгов, а также ссылаясь на то, что объекты, переданные обществу "Ферт" подлежат охране исключительно силами ведомственной охраны, и заключение договора оказания охранных услуг на объектах жизнеобеспечения с организациями негосударственной формы собственности неправомерно, ведомственная охрана Минэнерго России обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правила, предусмотренные ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности признания торгов недействительными, к заключению договора от 29.01.2008 N 03-У/08 путем запроса предложений применению не подлежат; действующим законодательством в отношении заключения договоров на оказание охранных услуг по объектам, находящимся в собственности общества "ФСК ЕЭС", ограничений не установлено.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявления истца принял отказ от требования о признании торгов недействительными и прекратил производство по делу в указанной части. Решение суда первой инстанции в остальной части оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" установлен различный порядок охраны для объектов, находящихся в государственной собственности и объектов иных форм собственности; охрана объектов иных форм собственности может осуществляться силами не только ведомственной охраны и на основании заключенных договоров.

Между тем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" объекты жизнеобеспечения, а также объекты Министерства энергетики Российской Федерации входят в перечень объектов, подлежащих государственной охране (приложение N 1 к названному постановлению).

К объектам жизнеобеспечения относятся объекты, на которых сконцентрированы жизненно важные материальные, финансовые средства и услуги, сгруппированные по функциональному назначению и используемые для удовлетворения жизненно необходимых потребностей населения.

В перечень объектов, находящихся в сфере ведения Министерства энергетики Российской Федерации, подлежащих ведомственной охране, утвержденный Минэнерго России 17.02.2003, включены также объекты, являющиеся предметом спорного договора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Правовое регулирование деятельности ведомственной охраны осуществляется названным Законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 4).

На основании ст. 8 Федерального закона "О ведомственной охране" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, а также являющихся собственностью Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом". Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона "О ведомственной охране" перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание государственной ведомственной охраны, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2000 N 514, таким правом обладает, в том числе Министерство энергетики Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О ведомственной охране" и пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2000 N 514 Министерством энергетики Российской Федерации приказом от 02.06.2009 N 172 утвержден перечень объектов топливно-энергетического комплекса, находящихся в ведении и установленной сфере деятельности Министерства энергетики Российской Федерации, подлежащих ведомственной охране, в который включены также спорные объекты, являющиеся предметом договора оказания охранных услуг, заключенного с обществом "Ферт".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановления Правительства РФ N 514 "Об организации ведомственной охраны" следует читать как 12 июля 2000 г.

Поскольку при разрешении спора судебными инстанциями оценки оспариваемому договору с точки зрения особо важного значения спорных объектов для обеспечения жизнедеятельности государства и населения не давалось, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду разрешить вопрос о необходимости привлечении к участию в деле Министерства энергетики Российской Федерации, утвердившего Перечень объектов топливно-энергетического комплекса, находящихся в ведении и установленной сфере деятельности Министерства энергетики Российской Федерации, подлежащих ведомственной охране, оценить имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2009 по делу N А60-590/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.