Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2009 г. N Ф09-8188/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по оплате стоимости фактически потребленной тепловой энергии в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2009 г. N Ф09-8188/09-С5

Дело N А60-4918/2009-С2

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 ноября 2009 г. N А60-36251/2009-С12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 17АП-5636/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первое домоуправление" (далее - общество "Первое домоуправление") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009 по делу N А60-4918/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Городское Теплоэнергетическое предприятие" (далее - предприятие ГорТЭП") - Медведев А.В. (доверенность от 01.01.2009 N 1-09/д).

Предприятие "ГорТЭП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Первое домоуправление" о взыскании 1785037 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленных в период с 01.03.2007 по 31.12.2007 (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Муниципальный заказчик" (далее - учреждение "Муниципальный заказчик").

Решением суда от 12.05.2009 (судья Ванин П.Б.) исковые требования удовлетворены. С общества "Первое домоуправление" в пользу предприятия "ГорТЭП" взысканы 1785037 руб. 78 коп. долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 (судьи Масальская Н.Г., Шварц Н.Г., Соларева О.Ф.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Первое домоуправление" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами при разрешении спора норм материального права. По мнению заявителя, истцом не доказано количество поставленной тепловой энергии; расчет количества тепловой энергии, составленный истцом с применением Методических указаний, утвержденных Региональной энергетической комиссией Свердловской области, противоречит ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, общество "Первое домоуправление" в соответствии с договором управления муниципальными квартирами от 20.02.2007 N 4 обязалось по заданию собственника помещений в многоквартирном доме (учреждение "Муниципальный заказчик") в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги лицам, пользующимся муниципальными помещениями в домах, расположенных по адресам: ул. Ленина, д. N 5, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 23, 25, 27, 29, 31, 33, ул. 7 Ноября, д. N 51, 53, ул. Каляева, д. N 14, ул. Советская, д. 1а, 2а, 2б, 2г, ул. Кирова, д. 16, 16а, 18, 20, 22, ул. К. Маркса, д. 31, 35, 37, 39, 41, ул. Энгельса, д. 25, 38, 40, 42, ул. Маяковского, д. 8, 10, 14, ул. Чапаева, д. 33, 35, 37, 42, 44, 46. Срок действия договора установлен с 20.02.2007 до 31.12.2007.

Заочным голосованием собственников помещений в указанных жилых домах в качестве управляющей компании в названных 48 многоквартирных жилых домах в г. Красноуральске избрано общество "Первое домоуправление".

Предприятие "ГорТЭП" является теплоснабжающей организацией, действующей на территории г. Красноуральск Свердловской области. На основании договора о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 02.12.2002 N 09/12-хв Комитет по управлению имуществом муниципального образования "г. Красноуральск" передал предприятию "ГорТЭП" по акту приема-передачи в хозяйственное ведение муниципальное имущество, указанное в приложении, в том числе здания котельных, теплосети. Дополнительными соглашениями к договору аренды срок действия договора продлен до 03.12.2012.

Согласно схеме наружных тепловых сетей от центральной котельной тепловые сети истца присоединены к тепловым сетям, ведущим к вышеупомянутым жилым домам, переданным ответчику в управление.

В период с 01.03.2007 по 31.12.2007 предприятие "ГорТЭП" осуществляло поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения на объекты, находящиеся в управлении общества "Первое домоуправление". Договор на поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Оплата потребленного коммунального ресурса за период с 01.03.2007 по 31.12.2007 производилась частично населением через ООО "Расчетно-кассовый центр", осуществляющее перечисление денежных средств истцу по агентскому договору от 01.05.2004 N 75. Согласно представленным ООО "Расчетно-кассовый центр" документам задолженность перед истцом с учетом суммы перечисленных льгот составляет 1785037 руб. 78 коп.

Ссылаясь на неисполнение управляющей компанией обязанности по оплате стоимости потребленного коммунального ресурса, предприятие "ГорТЭП" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что общество "Первое домоуправление" в силу ст. 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг по отношению к спорным жилым домам.

На основании п. 3, 49 Правил N 307, ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суды сделали вывод о том, что плата за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации подлежит внесению управляющей организацией. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что перечисление части денежных средств населением непосредственно истцу не освобождает ответчика от обязанности оплатить весь фактический объем оказанных услуг.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в сетевой воде на отопление и горячее водоснабжение на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

Ввиду отсутствия на объектах приборов учета тепловой энергии расчет количества тепловой энергии и горячего водоснабжения произведен в соответствии с Методическими указаниями по заполнению "Энергетического паспорта организаций", утвержденными решением Региональной Энергетической комиссии Свердловской области от 29.01.2001 N 22. Согласно расчету суммы иска, составленному истцом с применением тарифа, утвержденного Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 24.11.2006 N 167-ПК для жилищных потребителей, а также с учетом постановлений главы городского округа Красноуральск о начале и окончании отопительных сезонов на 2006-2008 гг., истец в период с 01.03.2007 по 31.12.2007 поставил на объекты ответчика 23 790, 70 Гкал тепловой энергии и ГВС на сумму 11567209 руб. 66 коп.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24 ноября 2006 г. N 167-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области"

Поскольку общество "Первое домоуправление" не представило доказательств исполнения обязанности по оплате стоимости тепловой энергии в полном объеме, суд первой инстанции с учетом частичной оплаты задолженности населением непосредственно истцу удовлетворил исковые требования в силу ст. 309, 310, 544, 548, п. 3 Правил N 307.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал обоснованной ссылку ответчика на необходимость применения к спорным отношениям Правил N 307. Вместе с тем, принимая во внимание, что объем потребленной в спорный период тепловой энергии и горячего водоснабжения, рассчитанный на основании указанных выше Методических указаний, не превышает объем тепловой энергии, рассчитанный с учетом норматива потребления коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 307, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. Расчет количества поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о недоказанности размера задолженности, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как противоречащий материалам дела.

Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции акт осмотра о составе внутридомового инженерного оборудования от 24.04.2009, составленный им в одностороннем порядке, не принят судом в качестве доказательства пользования гражданами в спорный период для нагрева воды бойлерными установками.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расчет количества тепловой энергии, составленный истцом с применением Методических указаний, утвержденных Региональной энергетической комиссией Свердловской области, противоречит ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 307 подлежат отклонению на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку были предметом исследования и судом апелляционной инстанции им дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов, определенных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009 по делу N А60-4918/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первое домоуправление" - без удовлетворения.