Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2009 г. N Ф09-7932/09-С2 Суд отказал во взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате издания незаконного акта органа местного самоуправления, установившего тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения для предприятия, ввиду недоказанности вины причинителя вреда, противоправности его поведения, причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненными убытками, размера убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2009 г. N Ф09-7932/09-С2

Дело N А50-4775/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Уральская Венеция" (далее - общество "Санаторий "Уральская Венеция") на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2009 по делу А50-4775/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по тому же делу по иску общества "Санаторий "Уральская Венеция" к муниципальному образованию Добрянское городское поселение в лице администрации Добрянского городского поселения, третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Добрянская сбытовая компания" (далее - предприятие "Добрянская сбытовая компания"), о взыскании убытков.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Санаторий "Уральская Венеция" - Кутовой М.С. (доверенность от 25.02.2009 б/н).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Санаторий "Уральская Венеция" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Добрянского городского имущественного казначейства 1069128 руб. 36 коп. убытков, причиненных в результате издания незаконного акта органа местного самоуправления, установившего тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения для предприятия "Добрянская сбытовая компания", указанные в приложении N 1 к решению Думы Добрянского городского поселения от 24.11.2006 N 256. Исковые требования обоснованы ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие "Добрянская сбытовая компания".

Определением суда от 06.05.2009 на основании ходатайства истца произведена замена ответчика с Добрянского городского имущественного казначейства на муниципальное образование Добрянское городское поселение в лице администрации Добрянского городского поселения.

Решением суда от 04.06.2009 (судья Дружинина Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 (судьи Шварц Н.Г., Соларева О.Ф., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Санаторий "Уральская Венеция" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, незаключенность договора от 01.01.2007 N 167-ЮВ/2007 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод при наличии в материалах дела доказательств оказания истцу этих услуг не имеет правового значения для подтверждения факта причинения убытков. Ошибочным, по мнению общества "Санаторий "Уральская Венеция", является вывод апелляционного суда о том, что названное общество не обосновало свою принадлежность к группе потребителей услуг "прочие потребители", поскольку данное общество как коммерческая организация, не имеющая государственного участия, не может относиться к иным группам ("население" и "бюджетные потребители"). Заявителем жалобы опровергнуты выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности размера имущественного требования, в связи с тем, что содержащиеся в актах и счетах-фактурах неточности и технические ошибки не свидетельствуют о том, что услуги не были оказаны, а платежные поручения являются надлежащими доказательствами перечисления денежных средств в счет оплаты услуг. Делая вывод о том, что в период с января по сентябрь 2007 года установленные решением Думы Добрянского городского поселения от 24.11.2006 N 256 тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения для группы "прочие потребители" действовали, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как при оспаривании нормативных правовых актов подлежат применению нормы гл. 23 названного Кодекса.

Кроме того, общество "Санаторий "Уральская Венеция" указывает на неприменение судами ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению. Тариф, на основании которого истцом рассчитан размер взыскиваемых убытков, является экономически обоснованным ввиду того, что примененный при его расчете предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов и есть критерий экономической обоснованности тарифа.

Заявитель жалобы также считает, что им верно избран материально-правовой способ защиты нарушенного права, поскольку требования предъявлены не к лицу, оказавшему услуги, а к лицу, установившему обязательные для применения сторонами договора тарифы, которые в дальнейшем признаны не соответствующими закону. Противоправность действий муниципального образования (причинителя вреда) подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда, факт причинения убытков, их размер, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца последствиями им доказаны и материалами дела подтверждены.

Как следует из материалов дела, решением Думы Добрянского городского поселения от 24.11.2006 N 256 утверждены тарифы для предприятия "Добрянская сбытовая компания" на услуги водоснабжения и водоотведения на 2007 год, которые для категории "прочие потребители" составили соответственно 44 руб. 93 коп. и 55 руб. 54 коп. (приложение N 1 к решению).

Между предприятием "Добрянская сбытовая компания" (поставщик) и обществом "Санаторий "Уральская Венеция" (абонент) заключен договор от 01.01.2007 N 167-ЮВ/2007, согласно условиям которого поставщик обязуется через присоединенную сеть водопровода и канализации обеспечить отпуск абоненту питьевой воды и приема сточных вод с объекта абонента, а абонент обязуется своевременно оплатить питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производится абонентом по тарифам, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае утверждения новых тарифов изменения в договор не вносятся, а новые тарифы вводятся в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах, о чем абонент извещается через средства массовой информации.

Согласно подписанным сторонами двусторонним актам, предприятие "Добрянская сбытовая компания" с января по сентябрь 2007 года оказывало обществу "Санаторий "Уральская Венеция" предусмотренные договором услуги.

Услуги по водоснабжению и водоотведению оплачены, о чем свидетельствуют платежные поручения от 12.03.2007 N 122, от 13.04.07 N 199, от 13.06.2007 N 345, от 26.06.2007 N 372, от 17.07.2007 N 461, от 20.07.2007 N 474, от 15.08.2007 N 551, от 17.09.2007 N 631 и от 30.10.2007 N 741.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2007 по делу N А50-3633/2007-А20 приложение N 1 к решению Думы Добрянского городского поселения от 24.11.2006 N 256 в части установления тарифов с 01.01.2007 для предприятия "Добрянская сбытовая компания" на услуги водоснабжения и водоотведения для категории "прочие потребители" признано не соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", постановлению Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 609 "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов", постановлению Региональной энергетической комиссии Пермского края от 22.09.2006 N 5 "Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса... на 2007 год" как имеющим большую юридическую силу, признаны недействующими тарифы на водоснабжение и водоотведение для группы "прочие потребители".

Указанным решением суда установлено, что для группы "прочие потребители" повышение тарифа за услуги по водоснабжению по отношению к тарифу на 2006 год составило 203%, за услуги по водоотведению - 164%, при наличии предельного индекса изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса муниципального образования Добрянский район в размере 108%.

Полагая, что применение в расчетах с поставщиком тарифов, установленных нормативным актом органа местного самоуправления, впоследствии признанным судом не соответствующим закону, повлекло причинение убытков в сумме 1069128 руб. 36 коп., общество "Санаторий "Уральская Венеция" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом экономической обоснованности тарифов, использованных при расчете размера причиненных убытков.

Суд апелляционной инстанции указал на недоказанность вины причинителя вреда, противоправности его поведения, причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненными убытками, размера убытков, сославшись на следующее. Договор от 01.01.2007 N 167-ЮВ/2007 не может считаться заключенным, акты не подтверждают факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, платежные поручения - факт оплаты услуг. Истцом не доказано, что он относится к группе "прочие потребители", у него не было законных оснований не применять тарифы до признания решения об их утверждении не соответствующим закону.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ст. 16, 1609 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо статьи 1609 имеется в виду статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации

Необходимым условием применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является представление доказательств причинения убытков, в том числе подлежит доказыванию размер убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании убытков, понесенных в результате применения завышенных тарифов, общество "Санаторий "Уральская Венеция" утверждает, что убытки в сумме 1069128 руб. 36 коп. представляют собой разницу между реально уплаченной поставщику суммой на основании завышенных тарифов и максимально возможным тарифом.

Рассчитывая размер убытков, данное общество исходило из тарифов 28 руб. 20 коп. за водоснабжение и 42 руб. 96 коп. за водоотведение, определенных самостоятельно путем умножения тарифов, установленных на 2006 год (26 руб. 11 коп. и 39 руб. 78 коп. соответственно), на предельный индекс максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса на 2007 год в размере 108%, установленный для Добрянского района постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 22.09.2006 N 5.

Исследовав представленный расчет в совокупности с иными доказательствами и доводами лиц, участвующих в деле, оценив их в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что примененные обществом "Санаторий "Уральская Венеция" для определения суммы убытков тарифы 28 руб. 20 коп. за водоснабжение и 42 руб. 96 коп за водоотведение не могут быть признаны экономически обоснованными.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества "Санаторий "Уральская Венеция" о взыскании с муниципального образования Добрянское городское поселение убытков в сумме 1069128 руб. 36 коп.

С учетом недоказанности размера причиненных убытков доводы заявителя кассационной жалобы, опровергающие выводы апелляционного суда о незаключенности договора от 01.01.2007 N 167-ЮВ/2007, необоснованности отнесения общества "Санаторий "Уральская Венеция" к категории "прочие потребители", неточностях и технических ошибках, содержащихся в первичных документах истца, в связи с чем не подтвержден факт оплаты за оказанные услуги, а также доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не влекут их отмену.

Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2009 по делу А50-4775/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Уральская Венеция" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Уральская Венеция" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную за подачу кассационной жалобы платежным поручением от 04.09.2009 N 786.