Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2009 г. N Ф09-8095/09-С5 Суд отказал во взыскании задолженности по договору комиссии, поскольку отсутствуют доверенности, предоставляющие право спорным лицам от имени ответчика получать товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2009 г. N Ф09-8095/09-С5

Дело N А76-25344/2008-11-452/59

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Вербенко Т.Л., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервиском" (далее - общество "Сервиском") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А76-25344/2008-11-452/59 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "КиберСити-74" (далее - общество "КиберСити-74") - Рыжова С.В. (доверенность от 01.01.2009).

Представители общества "Сервиском", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Сервиском" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "КиберСити-74" и обществу с ограниченной ответственностью "Специалист" (далее - общество "Специалист") о солидарном взыскании с ответчиков 205743 руб. задолженности по договору комиссии от 21.09.2006 N 14кб, а также пеней за нарушение сроков перечисления денежных средств из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка России за период с 01.01.2008 по день принятия решения по делу.

Определением суда от 08.04.2009 заявленное обществом "Сервиском" ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании пеней удовлетворено; производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда от 16.04.2009 (судья Кузнецова И.А.) исковые требования о взыскании с общества "КиберСити-74" в пользу общества "Сервиском" 205743 руб. удовлетворены; производство по делу в отношении общества "Специалист" прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 (судьи Рачков В.В., судей Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение в части взыскания с общества "КиберСити-74" в пользу общества "Сервиском" 205743 руб. отменено; в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Сервиском" просит постановление отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции материалам дела, нарушение ст. 60, 986 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Заявитель указывает на то, что, не получив уведомлений о реорганизации общества "Специалист" в форме выделения общества "КиберСити-74", о ликвидации общества "Специалист", истец был лишен возможности реализовать закрепленные в ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации права. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание выданные ответчиком своим сотрудникам доверенности, которые не были отозваны после их увольнения.

Общество "КиберСити-74" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, по договору от 21.09.2006 общество "Специалист" (комиссионер) за вознаграждение приняло на себя обязательство от своего имени по поручению общества "Сервиском" (комитент) осуществлять реализацию карт различного наименования, в том числе карты ГРИН.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по передаче карт оплаты на сумму 12458121 руб., общество "Сервиском" в претензионном письме от 07.08.2008 N 437-юр потребовало от комиссионера предоставить комитенту отчеты о реализации карт, предоставить денежные средства, вырученные от реализации карт, либо возвратить переданные карты оплаты.

Ввиду отсутствия ответа на претензию и наличия у общества "Специалист" 205743 руб. долга, общество "Сервиском" на основании п. 3 ст. 60, ст.ст. 322, 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что карты экспресс оплаты были приняты работниками общества "Специалист". Установив факт реорганизации общества "Специалист" в форме выделения общества "КиберСити-74", и приняв во внимание, что разделительный баланс общества "Специалист" не позволяет с достоверностью определить правопреемника реорганизованного общества по предъявленным требованиям, суд первой инстанции с учетом ликвидации общества "Специалист" иск удовлетворил за счет общества "КиберСити-74" как правопреемника общества "Специалист".

Суд апелляционной инстанции с выводами арбитражного суда не согласился, решение отменил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, в том числе акт сверки на 30.09.2007 и приказы об увольнении, суд апелляционной инстанции установил, что принятие карт по актам приемки-передачи осуществлено Сидоренко П.В., Минаевым А.С., Новиковым Д.В., Хайретдиновым Д.Х., Блиновым А.С., Ланецким А.В. после прекращения указанными лицами трудовых отношений с обществом "Специалист".

С учетом отсутствия в деле доверенностей, предоставляющих право Сидоренко П.В., Минаеву А.С., Новикову Д.В., Хайретдинову Д.Х., Блинову А.С., Ланецкому А.В. от имени общества "Специалист" получать карты за период с октября по декабрь 2007, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества "КиберСити-74" 205743 руб. долга (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом апелляционной инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А76-25344/2008-11-452/59 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервиском" - без удовлетворения.