Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2009 г. N Ф09-7850/08-С4 Установив, что именно внесение в государственный реестр записи о ликвидации общества явилось основанием для принятия судом апелляционной инстанции определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятое позднее решение о признании действий налогового органа по внесению этой записи незаконными является вновь открывшимся обстоятельством и основанием для пересмотра определения суда апелляционной инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 октября 2009 г. N Ф09-7850/08-С4

Дело N А60-34162/2007-С11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Кондратьевой Л.И., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Взаимодействие" (далее - общество "Взаимодействие") Пономарева Д.Е. на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А60-34162/2007-С11 о признании общества "Взаимодействие" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Эвис" (далее - общество "Эвис") - Степановских Е.А. (доверенность от 28.05.2009 N 5).

Представители иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением суда от 24.01.2008 общество "Взаимодействие" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костромин Д.В.

Определением суда от 23.12.2008 конкурсное производство в отношении общества "Взаимодействие" завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - государственный реестр) 29.12.2008 внесена запись о ликвидации общества "Взаимодействие".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 производство по апелляционной жалобе общества "Эвис" на определение суда первой инстанции от 23.12.2008 прекращено ввиду ликвидации общества "Взаимодействие".

Общество "Эвис" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам (в связи с признанием решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2009 по делу N А60-1495/2009 недействительными действий регистрирующего органа по внесению в государственный реестр 29.12.2008 записи о ликвидации общества "Взаимодействие").

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 (судьи Снегур А.А., Булкина А.Н., Жукова Т.М.) заявление удовлетворено; определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 отменено; рассмотрение апелляционной жалобы общества "Эвис" на определение суда от 23.12.2008 о завершении конкурсного производства в отношении общества "Взаимодействие" назначено на 25.08.2009 на 10 ч 00 мин.

В кассационной жалобе представитель участников общества "Взаимодействие" Пономарева Д.Е. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права - ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, решение суда от 14.04.2009 по делу N А60-1495/2009 не является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра определения суда апелляционной инстанции от 04.02.2009, поскольку производство по названному делу было возбуждено по заявлению общества "Эвис" 23.01.2009, следовательно, к моменту вынесения определения от 04.02.2009 обществу "Эвис" было известно о наличии судебного дела N А60-1495/2009 и оно могло знать об обстоятельствах, установленных данным решением, в связи с чем отсутствуют условия, предусмотренные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания указанного обстоятельства вновь открывшимся. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводу о том, что законность определения суда апелляционной инстанции от 04.02.2009 подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа, кассационная жалоба общества "Эвис", в которой оно ссылалось на решение по делу N А60-1495/2009, оставлена без изменения, то есть те обстоятельства, которые общество "Эвис" считает вновь открывшимися, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, в силу чего не могут быть признаны вновь открывшимися в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Эвис" просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.12.2008 конкурсное производство в отношении общества "Взаимодействие" завершено; определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в государственный реестр записи о ликвидации должника.

Согласно свидетельству серии 66 N 006397146 в государственный реестр 29.12.2008 внесена запись N 2086671219479 о государственной регистрации общества "Взаимодействие" в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Общество "Эвис" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 23.12.2008 о завершении конкурсного производства в отношении общества "Взаимодействие".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 производство по апелляционной жалобе общества "Эвис" прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с внесением в государственный реестр записи о ликвидации общества "Взаимодействие". Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2009 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 оставлено без изменения.

Общество "Эвис" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве основания для пересмотра - вступление в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2009 по делу N А60-1495/2009 о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в государственный реестр 29.12.2008 записи о прекращении деятельности общества "Взаимодействие".

В соответствии с п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из содержания определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009, производство по апелляционной жалобе общества "Эвис" прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ликвидации общества "Взаимодействие".

В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в государственный реестр 29.12.2008 внесена запись N 2086671219479 о государственной регистрации общества "Взаимодействие" в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Между тем решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2009 по делу N А60-1495/2009 признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга по внесению в государственный реестр записи о прекращении деятельности общества "Взаимодействие", а также признана недействительной запись в государственном реестре N 2086671219479 от 29.12.2008; суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения путем восстановления записи о государственной регистрации общества "Взаимодействие" и аннулировать свидетельство о его ликвидации.

Установив, что именно внесение в государственный реестр записи о ликвидации общества "Взаимодействие" явилось основанием для принятия судом апелляционной инстанции определения от 04.02.2009 о прекращении роизводства по апелляционной жалобе общества "Эвис", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятое позднее решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2009 по делу N А60-1495/2009 о признании действий налогового органа по внесению этой записи незаконными является вновь открывшимся обстоятельством и основанием для пересмотра определения суда апелляционной инстанции от 04.02.2009.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2009 по делу N А60-1495/2009 не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку на момент вынесения судом апелляционной инстанции определения от 04.02.2009 незаконность действий налогового органа была известна обществу "Эвис", по заявлению которого и оспаривались действия налогового органа в деле N А60-1495/2009, не принимаются.

Под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также отмены указанных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Недействительность действий или решений государственного органа закону или иному нормативному акту устанавливается судом по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица, полагающего, что государственным органом допущено нарушение требований закона или иного нормативного акта. Таким образом, факт подачи обществом "Эвис" заявления о признании незаконными действий налогового органа по внесению в государственный реестр записи о ликвидации общества "Взаимодействие" сам по себе не свидетельствует о том, что на момент принятия судом апелляционной инстанции определения суда от 04.02.2009 ему было известно о незаконности действий налогового органа.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что законность определения суда от 04.02.2009 была проверена судом кассационной инстанции с учетом доводов о признании судом недействительными действий налогового органа, то есть обстоятельства, которые общество "Эвис" считает вновь открывшимися были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, в связи с чем они не могут быть признаны вновь открывшимися по смыслу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется.

В силу ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из содержания постановления суда кассационной инстанции от 25.05.2009, обстоятельства, заявленные обществом "Эвис" в качестве вновь открывшихся, а именно факт признания решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2009 по делу N А60-1495/2009 недействительными действий налогового органа, не были предметом исследования суда кассационной инстанции.

Таким образом, факт признания судом кассационной инстанции определения суда апелляционной инстанции от 04.02.2009 законным и обоснованным не влияет на возможность его отмены по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А60-34162/2007-С11 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Взаимодействие" Пономарева Д.Е. - без удовлетворения.