Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2009 г. N Ф09-8155/09-С5 С ответчика взыскана сумма штрафа за превышение грузоподъемности вагона, поскольку представленные в материалы дела акт общей формы, коммерческий акт, составленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказывают факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2009 г. N Ф09-8155/09-С5

Дело N А07-20348/2008

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2009 г. N ВАС-17170/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Вербенко Т.Л., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сандин" (далее - общество "Сандин") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2009 по делу N А07-20348/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Сандин" о взыскании 63480 руб. штрафа, предусмотренного ст. 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Решением суда от 22.04.2009 (судья Феоктистова Л.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "Сандин" в пользу общества "РЖД" взысканы 63480 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 2404 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сандин" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушение судами при разрешении спора ст. 25 Устава. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что факт нахождения в вагоне N 55939474 груза массой 60000 кг подтверждается выданной истцом квитанцией о приеме груза, доказательств нахождения в указанном вагоне на момент его принятия от грузоотправителя груза большей массой обществом "РЖД" не представлено.

Истец в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными, обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании железнодорожной транспортной накладной N ЭС287968 общество "Сандин" передало к перевозке 20 вагонов (масса брутто каждого составляет - 87500 кг, из которых масса тары - 27500 кг, нетто - 60000 кг).

В результате контрольного взвешивания вагона N 55939474 на станции Оренбург обнаружено, что фактически его масса брутто составляет - 96550 кг, из которых масса тары - 27500 кг, нетто - 69050 кг.

По данному факту составлены коммерческий акт от 23.07.2008 N ЮУР0804600/110 и акт общей формы N 7/14446.

Общество "РЖД" на основании указанных актов начислило обществу "Сандин" 63480 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона и направило в адрес ответчика уведомление от 27.10.2008 N 74 с требованием оплатить указанную сумму.

Неисполнение ответчиком содержащихся в уведомлении требований послужило основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия правовых оснований для привлечения общества "Сандин" к ответственности, предусмотренной ст. 102 Устава, в виде штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 23 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

На основании ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (ст. 102 Устава).

Оценив представленные в материалы дела акт общей формы N 7/14446, коммерческий акт от 23.07.2008 N ЮУР0804600/110 по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и доказывают факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона N 55939474.

Проверив расчет начисленного штрафа и признав его обоснованным, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что факт нахождения в вагоне N 55939474 груза массой 60000 кг подтверждается выданной истцом квитанцией о приеме груза подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 25 Устава квитанция о приеме груза составляется перевозчиком на основании железнодорожной транспортной накладной, за внесение достоверных сведений в которую несет ответственность грузоотправитель. Указанный документ подтверждает (наряду с железнодорожной транспортной накладной) заключение договора перевозки груза и не свидетельствует о соблюдении обществом "Сандин" правил погрузки вагона.

Иные доводы заявителя сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Наличие оснований, а также соблюдение перевозчиком порядка начисления штрафа, предусмотренного ст. 119 Устава, п. 2, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, установлены судами первой и апелляционной инстанций путем исследования имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2009 по делу N А07-20348/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сандин" - без удовлетворения.