Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 18АП-4838/2009

г. Челябинск

07 августа 2009 г.

N 18АП-4838/2009 Дело N А07-20348/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сандин" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2009 по делу N А07-20348/2008 (судья Феоктистова Л.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Сандин" - Сухочева А.В.(доверенность от 24.05.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Башкирского отделения СП Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сандин" (далее - ООО "Сандин", ответчик) о взыскании 63 480 руб. штрафа.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2009 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ООО "Сандин" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований октазать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ОАО "РЖД" не представило никакой технической документации о допустимой грузоподъёмности вагона N 55939474. ОАО "РЖД" при приёме загруженных вагонов на станции отправления никаких претензий относительно массы груза не предъявляло. Истцом не представлено доказательств того, что перегруз произошел до момента принятия им спорного вагона.

ОАО "РЖД" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что расхождение массы груза с данными, указанными в перевозочных документах, удостоверены в соответствии с требованиями ст. 119 Устава и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при отправке N ЭС287968 на станции Оренбург было произведено контрольное взвешивание вагона N 55939474, в результате которого обнаружено, что фактически масса брутто составляет- 96 550 кг, в то время как по документам значится масса тары - 27 500 кг, нетто - 69 050 кг.(л.д.10), о чес составлены коммерческий акт NЮУР0804600/110 от 23.07.2008 (л.д. 8) и акт общей формы N 7/14446 (л.д.9).

Уведомлением N 74 от 27.10.2008 истец потребовал от ответчика оплаты штрафа в размере 63 480 руб. за превышение грузоподъёмности вагона (л.д.7).

Ссылаясь на неуплату штрафа ответчиком, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, указав на то, что они подтверждаются материалами дела. Факт превышения грузоподъёмности вагона, перевозящего груз ответчика, установлен судом, подтвержден материалами дела, в частности актами общей формы и коммерческим актом.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. Загрузка вагонов сверх максимальной грузоподъемности считается перегрузом.

Согласно ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (ст. 102 Устава).

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (коммерческий акт, акт общей формы, железнодорожную накладную) по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта превышение ответчиком грузоподъемности вагона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не возможности сделать вывод о превышении грузоподъемности, в отсутствие сведений о допустимой грузоподъёмности вагона N 55939474, является несостоятельным.

Согласно ст. 23 Устава груз не должен превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. Загрузка вагонов сверх максимальной грузоподъемности считается перегрузом.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В соответствии с п. 2.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, грузоотправителем в накладной графы "N вагона", "Грузоподъемность вагона", "Количество осей", "Тип/объем цистерны" заполняются на основании данных, нанесенных на вагоне.

Таким образом, при осуществлении спорной погрузки ответчику были известны все необходимые характеристики вагона, необходимые для определения допустимой грузоподъемности вагона.

Кроме того, факт перегруза в соответствии с п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43, подтверждается представленными в материалы дела железнодорожной накладной, коммерческим актом и актом общей формы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что на момент получения груза от грузоотправителя ни каких претензий у истца по массе груза не возникло, следовательно, перегруза не было, о чем также свидетельствует квитанция о приеме груза от 11.07.2008, во внимание не принимается, поскольку ст. 27 Устава не предусмотрена обязанность перевозчика проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных на станции назначения.

Также отклоняется ссылка подателя жалобы на то, что истцом не представлено доказательств того, что перегруз произошел до момента принятия им спорного вагона.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу того, что наличие вины ответчика в нарушении норм грузоподъемности спорного вагона, является способом защиты ответчика от иска, именно на нем лежит процессуальная обязанность по доказыванию этих обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2009 по делу N А07-20348/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сандин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Карпусенко С.А. Логиновских Л.Л.