Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2009 г. N Ф09-7598/09-С4 Суд отказал во взыскании с ответчика убытков, причиненных в связи с затоплением помещения, поскольку ответчик не несет ответственности за ненадлежащее техническое состояние инженерных коммуникаций в помещениях истца, так как между сторонами не заключен соответствующий договор на техническое обслуживание (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2009 г. N Ф09-7598/09-С4

Дело N А07-1702/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Кондратьевой Л.И., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Медицинский центр "ВАЛЕРО" (далее - общество "Медцентр "ВАЛЕРО") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А07-1702/2009 по иску общества "Медцентр "ВАЛЕРО" к муниципальному унитарному предприятию Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Демского района городского округа г. Уфа (далее - муниципальное предприятие), третьи лица - закрытое акционерное общество "Валстрой" (далее - общество "Валстрой"), муниципальное унитарное предприятие Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа, Комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа г. Уфа, общество с ограниченной ответственностью "БашРТС" (далее - общество "БашРТС") о взыскании 900224 руб. 50 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители муниципального предприятия - Агзамов Д.Ш. (доверенность от 25.05.2009 N 48), Ланцова А.З. (доверенность от 25.05.2009 N 47).

Другие лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Общество "Медцентр "ВАЛЕРО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному предприятию о взыскании 900224 руб. 50 коп. убытков, причиненных в связи с затоплением помещения.

Определением от 10.03.2009 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество "Валстрой", муниципальное унитарное предприятие Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа

Республики Башкортостан, Комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа, общество "БашРТС".

Решением суда от 29.05.2009 (судья Айбасов P.M.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 (судьи Баканов В.В., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда от 29.05.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Медцентр "ВАЛЕРО" просит принятые по делу судебные акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда об отсутствии заключенного между сторонами спора договора на техническое обслуживание инженерных коммуникаций в помещениях истца, а также об одностороннем характере локального сметного расчета N 15/1, составленного на основании совместного акта о затоплении от 02.02.2006.

Как следует из материалов дела, на основании решения Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.05.2006 N 463-ОНФ между названным комитетом (арендодатель) и обществом "Медцентр "ВАЛЕРО" (арендатор) 22.06.2006 заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа N 20254, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения муниципального нежилого фонда N 26, 28, 29, 35, 36, 38, 40, 41, 42, 45, расположенные на первом этаже по адресу: р-н Демский, ул. Дагестанская, д. 21, литера А, общей площадью 215,3 кв.м (для использования под аптечное учреждение - 79,4 кв.м). Действие договора распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 18.09.2005 и действующие по 18.09.2008.

Помимо этого между обществом "Медцентр "ВАЛЕРО" (заказчик) и муниципальным предприятием (исполнитель) 01.10.2005 заключен договор N 48-32 на долевое участие в техническом обслуживании, согласно которому исполнитель обеспечивает надлежащее содержание и ремонт строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Дагестанская, д. 21.

В результате затопления арендованного истцом помещения, произошедшего 30.01.2006 по причине прорыва проходной пробки батареи, о чем составлен акт от 02.02.2006, помещению был нанесен вред и возникла необходимость в ремонте стен, потолков и полов. Расходы на ремонтно-строительные работы составили 900224 руб. 50 коп., что подтверждается локальным сметным расчетом от 01.02.2006 N 15/1.

Общество "Медцентр "ВАЛЕРО", полагая, что указанная сумма является его убытками, подлежащими возмещению муниципальным предприятием, 01.02.2006 направило в адрес последнего телеграмму с требованием возместить причиненный ущерб в срок до конца февраля 2006 г.

Поскольку претензия общества "Медцентр "ВАЛЕРО" оставлена муниципальным предприятием без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в сумме 900224 руб. 50 коп. на основании ст. 15, 393, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что ответчик не несет ответственности за ненадлежащее техническое состояние инженерных коммуникаций в помещениях истца, так как между сторонами не заключен соответствующий договор на техническое обслуживание.

Судами также отмечено, что представленный истцом локальный сметный расчет от 01.02.2006 N 15/1 носит односторонний характер и не может являться надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст. 1082 названного Кодекса), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Из содержания договора от 01.10.2005 N 48-32 усматривается, что он заключен в отношении мест общего пользования и придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Дагестанская, д. 21, к которым относятся межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и не несущие конструкции, находящиеся в общем пользовании, инженерное оборудование и специальное инженерное оборудование, прилегающие к жилым домам земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства (п. 1.2. Методики определения размера участия собственника нежилого помещения в техническом обслуживании и капитальном ремонте жилого дома, утвержденной решением N 37 сессии XXIII созыва Уфимского городского Совета Республики Башкортостан от 30.12.2003).

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в обязанности муниципального предприятия не входило техническое обслуживание помещений, занимаемых обществом "Медцентр "ВАЛЕРО" на основании договора аренды от 22.06.2006 N 20254, являются правильными.

В отношении размера заявленных к взысканию убытков судами правильно отмечено, что локальный сметный расчет от 02.02.2006 N 15/1 не является надлежащим доказательством размера понесенных истцом убытков так как составлен в одностороннем порядке, и подписанный представителем ответчика акт о затоплении от 02.02.2006 не свидетельствует о размере понесенных истцом расходов, связанных с необходимостью ремонта помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно акту о затоплении помещения от 02.02.2006 причиной затопления является прорыв вентиля, находящегося в помещении, занимаемом непосредственно истцом, суд пришел к верным выводам о недоказанности обществом "Медцентр "ВАЛЕРО" обстоятельств, являющихся основаниями для взыскания с муниципального предприятия понесенных истцом убытков в сумме 900224 руб. 50 коп., и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 29.05.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2009 являются законными, обоснованными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2009 по делу N А07-1702/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Медицинский центр "ВАЛЕРО" - без удовлетворения.