Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2009 г. N Ф09-8333/09-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку после истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, арендуемые помещения истцу после окончания срока действия договора переданы не были, имущество ответчика не вывезено из арендуемых помещений, обязательства по своевременному внесению арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 октября 2009 г. N Ф09-8333/09-С3

Дело N А50-2825/2009

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2009 г. N 16480/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Образование" (далее по тексту - ООО "Образование", общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А50-2825/2009 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители ООО "Образование" - Ершова Л.В. (директор, протокол от 01.12.2005 N 3), Волков В.В. (доверенность от

Представители Агентства по управлению имуществом Пермского края (далее - агентство, истец), Государственного краевого учреждения "Имущественное казначейство Пермского края", о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Агентство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО "Образование" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.06.2004 N 8350 в сумме 573 298 руб. 25 коп., пеней в сумме 150 525 руб. 60 коп.

Решением суда от 29.05.2009 (судья Мухитова Е.М.) исковые требования удовлетворили частично. Суд взыскал с ответчика пени в сумме 244 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 (судьи Грибиниченко О.Г., Гулякова Г.Н., Богданова Р.А.) решение суда отменено. Суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.01.2009 в сумме 573 298 руб. 25 коп., пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 11.05.2006 по 30.01.2009 в сумме 89 609 руб. 64 коп.

В кассационной жалобе ООО "Образование" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 16.06.2004 между Департаментом имущественных отношений Пермской области (правопредшественник истца), Государственным областным учреждением "Имущественное казначейство Пермской области" (арендодатели) и ООО "Образование" (арендатор) заключен договор аренды N 8350, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения общей площадью 210,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 37.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2004. Пунктом 1.3 договора аренды от 16.06.2004 N 8350 предусмотрено, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с дать подписания акта приема-передачи объекта, и что данный договор вступает в силу с момента реристрации в Пермской областной регистрационной палате (делее - регистрирующий орган) и действует до 01.01.2008.

Договор был зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

Агентство, полагая, что договор аренды от 16.06.2004 N 8350 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку по истечении срока его действия, арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за нарушение сроков оплаты арендных платежей.

Суд первой инстанции частично отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истец не доказал факта возобновления договора аренды после истечения срока его действия и не представил суду надлежащих доказательств использования ответчиком арендуемых помещений.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и удовлетворил требования истца, указав на то, что договор аренды от 16.06.2004 N 8350 был возобновлен на неопределенный срок после 01.01.2008 в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться помещениями при отсутствии возражений со стороны истца.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.1 договора аренды от 16.06.2004 N 8350 установлена обязанность арендатора по внесению арендной платы за арендуемое помещение за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца на расчетный счет, указанный в договоре.

В случае просрочки внесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере двукратной действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки (и. 5.5. договора).

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 2.3.12 договора аренды от 16.06.2004 N 8350 предусмотрена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателям не позднее, чем за три месяца, о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном их освобождении.

Согласно условиям договора аренды от 16.06.2004 N 8350 возврат арендуемых помещений арендодателю осуществляется двусторонней комиссией, состоящей из представителей арендатора и арендодателя, и оформляется актом приема-передачи. Арендуемые помещения считаются фактически переданными арендодателю с момента подписания акта приема-передачи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после истечения срока договора аренды от 16.06.2004 N 8350 арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя; арендуемые помещения истцу после окончания срока действия договора аренды переданы не были; имущество ООО "Образование" не вывезено из арендуемых помещений; обязательства по своевременному внесению арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнены.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что договор от 16.06.2004 N 8350 после истечения срока аренды, определенного договором, в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок и взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.01.2009 в сумме 573 298 руб. 25 коп., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.05.2006 по 30.01.2009 в сумме 89 609 руб. 64 коп.

Оснований для переоценки данного вывода, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факты исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу арендуемых помещений либо уклонения истца от их принятия.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что в соответствии с п. 2..3.12 договора аренды 16.06.2004 N 8350 он письменно сообщал арендодателям о предстоящем освобождении помещений в связи с окончанием срока действия договора.

Иные доводы ответчика были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А50-2825/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Образование" - без удовлетворения.