Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2009 г. N Ф09-8401/09-С3 С ответчика взыскана задолженность по оплате товара, поставленного по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд, поскольку истцом доказан факт надлежащего выполнения им условий договора, а ответчиком надлежащих доказательств по полной оплате товара не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 ноября 2009 г. N Ф09-8401/09-С3

Дело N А60-8315/2009-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областной наркологический диспансер" (далее - учреждение, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2009 по делу N А60-8315/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Учреждения - Новиков В.Н. (доверенность от 13.02.2009 N 66Б738486);

Общества с ограниченной ответственностью "Промтехматериалы" (далее - общество, истец) - Рыжих А.Н. (доверенность от 30.04.2009 N 20).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к учреждению о взыскании 85 751 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по государственному контракту от 23.12.2008 N 14-01 на поставку товаров для государственных нужд (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учреждением заявлено встречное исковое заявление об изменении условий государственного контракта, а именно об изложении п. 2.4 государственного контракта от 23.12.2008 N 14-01 в следующей редакции: "Цена контракта составляет 101 249 (сто одна тысяча двести сорок девять) рублей".

Решением суда от 04.06.2009 (судья Яговкина Е.Н.) заявленные обществом требования удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 (судьи Рубцова Л.В., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное толкование судами п. 1, 26, 27 Инструкции о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7). По мнению заявителя кассационной жалобы, в данном случае порядок отбора проб, предусмотренный Инструкцией N П-7, не применяется, поскольку образцы (пробы) отобраны в соответствии с ГОСТ 10742-71.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и учреждением (государственный заказчик) заключен государственный контракт от 23.12.2008 N 14-01 на поставку товаров для государственных нужд, по условиям которого поставщик обязан передать государственному заказчику уголь каменный в сроки, установленные в контракте.

Согласно п. 2.4 государственного контракта от 23.12.2008 N 14-01 цена контракта составляет 187 500 руб.

В силу п. 3.4 государственного контракта от 23.12.2008 N 14-01 оплата по контракту производится государственным заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара (товарной накладной).

На основании п. 5.1 государственного контракта от 23.12.2008 N 14-01 приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, установленном Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР в Инструкциях от 25.04.1996 N П-7 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", от 15.09.1965 N П-6 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству".

По факту приемки товара государственным заказчиком составляется акт приемки-передачи товаров (товарная накладная), подписываемый уполномоченными на это лицами и скрепленный печатями сторон.

Общество по товарной накладной от 23.12.2008 N 66 поставило учреждению уголь каменный сортовой марки "ДГПКО" в количестве 75 тонн на общую сумму 187 500 руб. Указанная товарная накладная подписана полномочными представителями сторон без замечаний.

Платежным поручением от 23.12.2008 N 00000081 ответчиком произведена частичная оплата принятого товара на сумму 101 749 руб.

Основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском явился факт неисполнения учреждением обязанности по полной оплате стоимости принятого товара.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки ( ст. 506 - 523 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием ( ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя ( п. 2 ст. 516 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правомерный вывод о том, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению на основании положений ст. 188, 309, 310, 402, 516, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт надлежащего выполнения им условий договора, ответчиком надлежащих доказательств по полной оплате товара не представлено.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара и неприменении к данной поставке Инструкции N П-7 были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, так как обязанность руководствоваться данной инструкцией предусмотрена п. 5. 1 контракта от 23.12.2008 N 14-01.

Принимая во внимание, что порядок приемки продукции, предусмотренный Инструкцией П-7 учреждением не соблюден, суды сделали правильный вывод о недоказанности поставки товара ненадлежащего качества.

При рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2009 по делу N А60-8315/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областной наркологический диспансер" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областной наркологический диспансер" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.