Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2009 г. N Ф09-8418/09-С3 Судом правомерно произведена процессуальная замена истца по делу о взыскании суммы предварительной оплаты товара, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором цессии переданы требования к ответчику по договору поставки на условиях, существующих в момент заключения сделки, включая требования по основным и дополнительным обязательствам, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 ноября 2009 г. N Ф09-8418/09-С3

Дело N А76-28264/2008-21-857/311

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 18АП-4960/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр пищевой индустрии - Ариант" (далее - общество Центр пищевой индустрии - "Ариант", ответчик) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу N А76-28264/2008-21-857/311 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" к обществу "Центр пищевой индустрии - Ариант" о взыскании 3 166 762 руб. 88 коп., в том числе суммы предварительной оплаты товара в размере 1 700 000 руб., убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 400 575 руб., убытков связанных с простоем транспортных средств в сумме 48 023 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 430 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Центр пищевой индустрии - Ариант" - Бондаренко В.А. (доверенность от 16.01.2009 N 916).

Представители общества "Сибирь", общества "Сибирская Транспортная Компания" в судебное заседание не явились.

Общество "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Центр пищевой индустрии - Ариант" о взыскании 3 166 762 руб. 88 коп., в том числе суммы предварительной оплаты товара в размере 1 700 000 руб., убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 400 575 руб., убытков связанных с простоем транспортных средств в сумме 48 023 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 430 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.05.2009 (судья Вяткин О.Б.) заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 1 700 000 руб. основного долга, 62 430 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 124 руб. 12 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о замене в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истца (общества "Сибирь") на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания" (далее - общество "Сибирская Транспортная Компания", истец). Основанием для процессуального правопреемства послужил факт заключения истцом 02.07.2009 договора уступки требования, согласно которому обществу "Сибирская Транспортная Компания" перешли права требования к ответчику по договору поставки от 11.11.2008 N 2205 Ср/2008 на условиях, существующих в момент заключения договора, включая требования по основным и дополнительным обязательствам, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца (общества "Сибирь") на его процессуального правопреемника - общество "Сибирская Транспортная Компания".

В кассационной жалобе ответчик просит определение отменить, ссылаясь на нарушение ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в договоре уступки требования не указано в каком объеме и на какой срок передаются права по взыскиваемым процентам. Кроме того, заявитель жалобы считает, что истец передал права по несуществующему обязательству, так как договор поставки признан судом первой инстанции незаключенным.

Отзывов на кассационную жалобу обществом "Сибирь", обществом "Сибирская Транспортная Компания" не представлено.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В материалы дела представлен договор уступки от 02.07.2009 согласно которому обществу "Сибирская Транспортная Компания" перешли права требования к ответчику по договору поставки от 11.11.2008 N 2205 Ср/2008 на условиях, существующих в момент заключения договора, включая требования по основным и дополнительным обязательствам, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом правомерно произведена замена истца на его правопреемника - общество "Сибирская Транспортная Компания".

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку договором уступки права требования от 02.07.2009 переданы требования к ответчику по договору поставки от 11.11.2008 N 2205 Ср/2008 на условиях, существующих в момент заключения договора, включая требования по основным и дополнительным обязательствам, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты, довод общества "Центр пищевой индустрии - Ариант" об отсутствии определенности объема переданных прав является неосновательным.

Ссылка на признание судом договора поставки от 11.11.2008 N 2205 Ср/2008 незаключенным также не является основанием для отмены оспариваемого определения суда, так как объем обязательств по спорной сделке судом определен.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу N А76-28264/2008-21-857/311 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр пищевой индустрии - Ариант"- без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр пищевой индустрии - Ариант" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе платежным поручением от 02.09.2009 N 599596.