Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2009 г. N Ф09-8379/09-С1 Истец правомерно привлечен к административной ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин, поскольку в магазине, принадлежащем обществу, в целях осуществления с покупателями наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт установлены исправные, зарегистрированные в налоговом органе контрольно-кассовые машины с фискальной памятью, которые продавцами не были применены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 ноября 2009 г. N Ф09-8379/09-С1

Дело N А60-20404/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юмакс-ЗЭТРОН" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009 по делу N А60-20404/2009-С10.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Рязанова А.Н. (доверенность от 08.07.2009 N 76),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области (далее - инспекция) - Коростелев А.Б. (доверенность от 28.01.2009 N 11-02).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 19.05.2009 N 13/28 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 14.07.2009 (судья Пономарева О.А.) в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с ' населением, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации от 30.08.1993.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 24.04.2009 N 9/13/114 инспекцией проведена проверка заявителя по вопросу полноты оприходования в кассу денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт с населением.

В ходе проверки инспекцией установлено, что расчеты за торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями осуществляют как за наличный расчет, так и на электронном терминале с использованием банковских карт. За период с 05.05.2006 по 24.04.2009 обществом принято от покупателей по платежным документам через электронный терминал с использованием банковских карт 355 722 руб. 24 коп. (в том числе в период с 19.03.2009 по 24.04.2009 - 17 457 руб.) без применения ККТ.

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 13.05.2009 N 9/13/114 и протокол об административном правонарушении от 13.05.2009 N 28, на основании которых вынесено постановление от 19.05.2009 N 13/28 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров.

Согласно ст. 14.5 Кодекса продажа товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа как для юридических, так и для физических и должностных лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом в период с 05.05.2006 по 24.04.2009 принято от покупателей по платежным документам через электронный терминал закрытого акционерного общества "Газпромбанк" с использованием банковских карт 355 722 руб. 24 коп. (в том числе в период с 19.03.2009 по 24.04.2009 - 17 457 руб.) без применения ККТ.

При таких обстоятельствах суд, с учетом того, что деятельность общества не относится к видам деятельности, предусмотренной п. 3 ст. 2 Закона N 54-ФЗ, при осуществлении которой наличные денежные расчеты могут производиться без применения ККТ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Судом правомерно со ссылкой на ст. 1 Закона N 54-ФЗ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", и представленных в материалах дела доказательств, сделан вывод о том, что обществом какая-либо ККТ применена не была, установленный в магазине платежный терминал предназначен только для осуществления продавцом операций по списанию со счета покупателя безналичных денежных средств и функций ККТ не выполняет.

Выдаваемый терминалом слип не является чеком либо аналогом чека, имеющим соответствующие реквизиты, то есть документом строгой отчетности, а является документом, свидетельствующим лишь о списании со счета плательщика (покупателя) определенной денежной суммы.

При этом суд правильно отметил то обстоятельство, что в магазине, принадлежащем обществу, в целях осуществления с покупателями наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт установлены 7 исправных, зарегистрированных в налоговом органе контрольно-кассовых машин с фискальной памятью, которые продавцами не были применены.

Согласно ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неприменение юридическим лицом ККТ при осуществлении денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 Кодекса.

Судом установлено, что общество, осуществляя денежные расчеты с использованием платежных карт при продаже товаров, имело возможность применить имеющуюся ККТ, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления инспекции от 19.05.2009 N 13/28 незаконным и его отмены.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009 по делу N А60-20404/2009-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юмакс-ЗЭТРОН" - без удовлетворения.