Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф09-8531/09-С1 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности за непредставление сведений в антимонопольный орган, поскольку доказательств того, что обществом предпринимались необходимые и достаточные меры для соблюдения требований антимонопольного законодательства, в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 ноября 2009 г. N Ф09-8531/09-С1

Дело N А07-11864/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Уралмаркет" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2009 по делу N А07-11864/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее -управление, антимонопольный орган) от 24.04.2009 N А074/05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 15.07.2009 (судья Боброва С.А.) в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, перечисленных в жалобе, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам. По мнению общества, у антимонопольного органа отсутствовало право запрашивать информацию о всех контрагентах общества, поскольку дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено только в отношении лишь открытого акционерного общества "Татнефть", общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр", открытого акционерного общества "ХК "Татнефтепродукт". Кроме того, по мнению общества, управление запросило информацию за период с 01.07.2007 по 31.12.2008 необоснованно, поскольку в запросе проверяемый период обозначен как второе полугодие 2008 г. Общество полагает, что его действия по представлению в антимонопольный орган истребованных документов не в полном объеме неправильно квалифицированы управлением по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением в рамках рассмотрения дела N 53тр/05 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного по признакам нарушения открытым акционерным обществом "Татнефть", обществом с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр", открытым акционерным обществом "ХК "Татнефтепродукт" требований, установленных ст. 10, 11 Федерального закона от 26.07.2008 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в целях установления за II полугодия 2008 г. схемы поставки нефтепродуктов от нефтеперерабатывающего завода до автозаправочной станции, а также определения их стоимости на каждом этапе данной схемы направило в адрес общества запрос от 31.12.2008 N ЕК-05-2/11429 о представлении в антимонопольный орган необходимых документов и сведений о контрагентах общества по поставке бензина и дизельного топлива (5 позиций) в срок до 26.01.2009.

Общество, получив данный запрос 19.01.2009, истребованные документы в управление не представило.

Управление 19.03.2009 вынесло определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 Кодекса.

По результатам административного расследования управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2009 N А074/05, на основании которого вынесено постановление от 24.04.2009 N А074/05 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 5 ст. 19.8 Кодекса установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 и 4 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует непредставление в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

В соответствии с п. 1, 11 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 25 названного Закона коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Управление является подразделением федерального антимонопольного органа, поэтому его требования являются обязательными для всех субъектов независимо от места регистрации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество не представило запрошенные управлением документы.

Доказательств того, что обществом предпринимались необходимые и достаточные меры для соблюдения требований антимонопольного законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем обоснованным является вывод судов о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которым апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка. Полномочия для такой переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2009 по делу N А07-11864/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Уралмаркет" - без удовлетворения.