Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф09-8525/09-С1 Суд правомерно привлек конкурсного управляющего к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, поскольку у арбитражного управляющего была возможность рассчитать время выхода объявления о признании должника несостоятельным и указать точную дату закрытия реестра кредиторов в соответствии с нормативными требованиями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 ноября 2009 г. N Ф09-8525/09-С1

Дело N А50-12772/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Ященок Т.П., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Власовой Людмилы Николаевны (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2009 по делу N А50-12772/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 07.07.2009 (судья Саксонова А.Н.) заявление управления удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 2500 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 (судьи Савельева Н.М., Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Арбитражный управляющий указывает, что при рассмотрении вопроса о порядке опубликования сведений о признании должника банкротом судам необходимо было учитывать положения не только ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), но и ст. 54 Закона в той части, что обязанность по направлению заявки на публикацию возникает только после получения копии судебного акта. Арбитражный управляющий ссылается также на отсутствие его вины в неуказании в опубликованных сведениях даты закрытия реестра кредиторов.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе не оспаривается вывод судов об отсутствии в действиях арбитражного управляющего, выразившихся во включении в реестр требований кредиторов раздела "Требования кредиторов за реестром", в котором отражены в таблицах N 20, 21, 22 реестра требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края в виде финансовых санкций на сумму 10 317,75 руб., установленных определением арбитражного суда от 26.03.2009 события административного правонарушения.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2008 по делу N А50-3787/2008 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 4" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Власова Л.Н.

Управлением проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим требований Закона при осуществлении им функций конкурсного управляющего общества.

В ходе проверки установлены факты нарушения арбитражным управляющим п. 1, 2 ст. 128 Закона, выразившиеся в нарушении сроков публикации сведений о признании должника несостоятельным (банкротом), отсутствии в названных сведениях информации о дате закрытия реестра требований кредиторов.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2009, на основании которого административный орган, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

В силу п. 1 ст. 128 Закона конкурсный управляющий обязан в срок не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования сообщение о введении конкурсного производства в порядке, предусмотренном Законом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что решение суда о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего вынесено 20.10.2008, следовательно, срок опубликования сведений истек 30.10.2008. Названные сведения направлены арбитражным управляющим для опубликования 01.11.2008.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод арбитражного управляющего о том, что при рассмотрении вопроса о порядке опубликования сведений о признании должника банкротом необходимо учитывать положения не только ст. 128 Закона, но и ст. 54 данного Закона. Поскольку копия решения суда о признании общества банкротом и утверждении конкурсным управляющим от 20.10.2008 была получена 30.10.2008; заявка-договор на публикацию - подписана и направлена в газету "Коммерсант" 01.11.2008, следовательно, сроки, предусмотренные ст. 54 Закона, соблюдены.

Апелляционный суд обоснованно указал, что сроки, определенные ст. 128 Закона установлены для опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом). Указанные сведения не включены в перечень сведений, которые подлежат опубликованию в сроки, предусмотренные ст. 54 Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 128 Закона опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 Закона.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 142 Закона реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что публикация от 15.11.2008 N 59-0000359 в печатном издании "Комерсантъ" N 208 о признании общества несостоятельным (банкротом) не содержит сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии указанного нарушения в его действиях, так как в публикациях содержится предусмотренная законом формулировка о предоставлении требований кредиторов в течение 2-х месяцев с даты публикации сообщения, отклоняется, так как обязательное требование об указании в публикациях именно конкретной даты закрытия реестра изложено в ст. 128 и 142 Закона о банкротстве, направлено на соблюдение прав и законных интересов кредиторов, и исключает различный порядок исчисления двухмесячного срока, предусмотренного законом для предъявления требований кредиторами.

Довод арбитражного управляющего о том, что он не знал конкретную дату опубликования сведений и не мог указать дату закрытия реестра требований кредиторов судом кассационной инстанции отклоняется.

Из материалов дела видно, в частности из заявки - договора на публикацию сообщений о банкротстве должника, что публикация объявлений печатным изданием "Коммерсанты) производится в срок не более 10 дней с даты получения заявки при условии осуществления оплаты не позднее, чем за 3 дня до даты выхода соответствующего номера газеты.

Из опубликованной на сайте издания "Коммерсантъ" в сети Интернет информации следует, что тексты объявлений публикуются в субботнем номере газеты.

При таких обстоятельствах у арбитражного управляющего была возможность рассчитать время выхода объявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и указать точную дату закрытия реестра кредиторов в соответствии с требованиями, установленными ст. 142 Закона.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения и правомерно привлекли его к административной ответственности.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2009 по делу N А50-12772/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Власовой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.