Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2009 г. N Ф09-8215/09-С4 Процедура конкурсного производства в отношении юридического лица завершена правомерно, поскольку судом установлено, что конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, требования единственного конкурсного кредитора удовлетворены частично, в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества погашение кредиторской задолженности в полном объеме не представляется возможным, при этом арбитражным управляющим приняты все необходимые меры по розыску и реализации имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 октября 2009 г. N Ф09-8215/09-С4

Дело N А07-28491/2005-ШАБ

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 18АП-1780/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Кондратьевой Л.И., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2009 по делу N А07-28491/2005-ШАБ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по тому же делу о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" (далее - кооператив) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Габдракипов P.P. (доверенность от 22.06.2009).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий кооператива Ларгин В.К. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства.

Определением суда от 20.07.2009 (судьи Шимкович А.Б., Михайлина О.Г., Хайдарова И.М.) процедура конкурсного производства в отношении кооператива завершена.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для завершения конкурсного производства не имелось, поскольку на дату завершения конкурсного производства у должника имелось имущество, которое не было включено конкурсным управляющим в конкурсную массу должника, а именно конкурсным управляющим не было включено в конкурсную массу имущество, указанное в договоре купли-продажи от 14.08.2002, который был признан незаключенным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2009 по делу N А07-13832/2008-Г-ВЕГ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2006 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ларгин В.К.

Конкурсный управляющий кооператива Ларгин В.К. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства.

В силу ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства установил, что конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, требования единственного конкурсного кредитора третьей очереди (уполномоченного органа) в сумме 6209000 руб. удовлетворены частично - в сумме 2716000 руб., в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества погашение кредиторской задолженности в полном объеме не представляется возможным; конкурсным управляющим приняты все необходимые меры по розыску и реализации имущества должника.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции на законных основаниях завершил процедуру конкурсного производства должника. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил без изменения определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим не были приняты меры для включения в конкурсную массу должника имущества, указанного в договоре купли-продажи от 14.08.2002, который был признан незаключенным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2009 по делу N А07-13832/2008-Г-ВЕГ, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2009 по делу N А07-13832/2008-Г-ВЕГ удовлетворены требования кооператива к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.08.2002 незаключенным, в удовлетворении требования о возврате кооперативу в натуре недвижимого имущества, полученного обществом по незаключенному договору купли-продажи от 14.08.2002, отказано. Суд отказал кооперативу в удовлетворении требования о возврате имущества ввиду пропуска срока исковой давности, а также исходя из того, что кооператив не доказал, что является собственником переданного имущества и ввиду отсутствия характеристик объектов недвижимости, что лишает возможности установить, какое имущество передано и какое следует возвратить.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что само по себе удовлетворение требования о признании договора незаключенным не влечет автоматического возврата имущества должника. Как следует из вышеназванного решения, должник не владеет спорным имуществом, доказательства того, что он являлся собственником имущества, отсутствуют, судебного акта о признании за должником права на спорное имущество не имеется. При таких обстоятельствах у конкурсного управляющего не имелось правовых оснований для проведения инвентаризации спорного имущества и включения его в конкурсную массу должника.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2009 по делу N А07-28491/2005-ШАБ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.