Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2009 г. N Ф09-8368/09-С4 Дело о взыскании с ответчика упущенной выгоды, возникшей в результате неправомерных действий по регистрации перехода права собственности на принадлежащие истцу акции, направлено на новое рассмотрение, поскольку у регистратора в числе документов, используемых для ведения реестра владельцев ценных бумаг общества, имелась анкета зарегистрированного лица на имя истца, представленная им лично, суду следовало установить, существовали ли в данном случае основания для представления новой анкеты зарегистрированного лица, засвидетельствована ли подлинность подписи акционера, исполненной на новой анкете, нотариально (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 ноября 2009 г. N Ф09-8368/09-С4

Дело N А07-8094/2009-Г-ФЛЕ

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2010 г. N Ф09-8368/09-С4 по делу N А07-8094/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Лиходумовой С.Н., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фазлинурова Фанзави Фазлинуровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2009 по делу N А07-8094/2009-Г-ФЛЕ по иску Фазлинурова Фанзави Фазлинуровича к открытому акционерному обществу "Башкирнефтепродукт" (далее - общество "Башкирнефтепродукт"), открытому акционерному обществу "Центральная регистратура" (далее - общество "Центральная регистратура"), при участии в деле в качестве третьих лиц открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (далее - общество "Ингосстрах), общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Монолит" (далее - общество "Корпорация "Монолит"), Калкаманова Ильнура Хайдаровича, Шамсутдинова Артура Ирековича, Кудряшо-ва Сергея Михайловича, о взыскании убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Башкирнефтепродукт" - Мустафин P.P. (доверенность от 01.01.2009 N дов/с/7/532/09/юр);

общества "Центральная регистратура" - Олейник Е.В. (доверенность от 24.06.2009 N 58);

Фазлинуров Ф.Ф., паспорт.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Фазлинуров Ф.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башкирнефтепродукт" и обществу "Центральная регистратура" о взыскании убытков в сумме 3945638 руб. 69 коп., в том числе 2671000 руб. 11 коп. реального ущерба, 1274638 руб. 58 коп. упущенной выгоды, причиненных в результате неправомерных действий по регистрации перехода права собственности на принадлежащие истцу акции.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Ингосстрах, общество "Корпорация "Монолит", Калкаманов И.Х., Шамсутдинов А.И., Кудряшов С.М.

Решением суда от 21.07.2009 (судья Фенина Л.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Фазлинуров Ф.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом не учтено, что исполнительное производство по исполнительным листам, выданным на основании приговора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы, окончено в связи с невозможностью исполнения, что свидетельствует о невозможности фактического возмещения вреда со стороны осужденных лиц и восстановления нарушенных прав истца. Кроме того, Фазлинуров Ф.Ф. считает, что срок исковой давности по заявленному требованию следовало исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении Калкаманова И.Х. и Шамсутдинова А.И. Также заявитель утверждает, что суд недостаточно полно исследовал вопрос о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Помимо этого, истец не согласен с выводом суда об отсутствии в действиях регистратора нарушений норм действующего законодательства, полагает, что общество "Центральная регистратура" не проявило при списании акций должной осмотрительности, незаконно приняло новую анкету зарегистрированного лица, представленную не лично Фазлинуровым Ф.Ф., а также не исполнило обязанность по сверке подписей акционера на представленных документах с имеющимся образцом, содержащимся в ранее предоставленной анкете.

Общество "Башкирнефтепродукт" в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда от 21.07.2009 об отказе в удовлетворении иска оставить без изменения, указывает на истечение срока давности по заявленному требованию, надлежащее исполнение обязанностей регистратором, злоупотребление правом со стороны Фазлинурова Ф.Ф.

Общество "Центральная регистратура" в представленном отзыве также просит решение от 21.07.2009 оставить без изменения и в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что нарушенное право Фазлинурова Ф.Ф. восстановлено приговором суда общей юрисдикции, истцом пропущен срок исковой давности, действия регистратора соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, между обществом "Башкирнефтепродукт" (эмитент) и обществом "Центральная регистратура" (регистратор) заключен договор от 04.12.1997 N 22 на оказание комплекса услуг по ведению реестра владельцев всех ценных бумаг эмитента. Согласно п. 6.2 названного договора ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств определяется действующим законодательством.

Фазлинуров Ф.Ф. являлся владельцем 8002 обыкновенных акций общества "Башкирнефтепродукт", 20.05.2004 заполнил анкету зарегистрированного лица в реестре владельцев ценных бумаг, содержащую образец его подписи.

Вышеуказанные акции 27.05.2005 были списаны обществом "Центральная регистратура" с лицевого счета истца.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22.06.2006 установлено, что Калкаманов И.Х. и Шамсутдинов А.И. предоставили регистратору поддельные документы - доверенность, анкету акционера и передаточное распоряжение от имени Фазлинурова Ф.Ф. На основании этих документов общество "Центральная регистратура" зарегистрировало переход права собственности на 8002 обыкновенные акции общества "Башкирнефтепродукт" от Фазлинурова Ф.Ф. к обществу "Корпорация "Монолит". Названным приговором суда Калкаманов И.Х. и Шамсутдинов А.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4, ст. 327 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, изготовление или сбыт поддельных документов). Кроме того, с осужденных взыскан материальный ущерб: с Калкаманова И.Х. - в сумме 1346576 руб. 50 коп., с Шамсутдинова А.И. - в сумме 794576 руб. 50 коп.

Основываясь на нормах ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44, 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 5, 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, Фазлинуров Ф.Ф. обратился в арбитражный суд с иском к эмитенту и регистратору о взыскании реального ущерба в виде рыночной стоимости утраченных акций, уменьшенной на 552000 руб. в связи с частичным возмещением убытков одним из осужденных, а также упущенной выгоды в виде неполученных дивидендов с 2005 г. по сентябрь 2008 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска Фазлинуровым Ф.Ф. срока исковой давности по заявленному требованию и отсутствия оснований для его удовлетворения. Кроме того, суд указал, что регистратор - общество "Центральная регистратура" принял все меры, необходимые для надлежащего исполнения обязательства по регистрации перехода права собственности на акции.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.

В соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции, общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

В силу ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации судебная защита права по иску лица, право которого нарушено, возможна в установленный законом срок (исковая давность).

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года, течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что истец узнал о списании акций с его лицевого счета и, соответственно, о нарушении своего права, не позднее 30.01.2006, когда он обратился к регистратору с заявлением о возвращении ему 8002 акций общества "Башкирнефтепродукт". Учитывая, что срок исковой давности по заявленному требованию в соответствии с положениями ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истекает 30.01.2009, с настоящим иском Фазлинуров Ф.Ф. обратился только 22.04.2009, вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности является правильным.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено о восстановлении срока исковой давности со ссылкой на ухудшившееся состояние здоровья, нахождение с 23.01.2009 по 26.04.2009 на амбулаторном лечении в условиях стационара на дому с соблюдением постельного режима с диагнозом: цереброваскулярное заболевание, хроническое нарушение мозгового кровообращения с синдромом вестибулопатии в стадии обострения. Согласно пояснению главного врача Благоварского района (письмо от 09.07.2009 N 378) по характеру заболевания Фазлинуров Ф.Ф. нуждался в постороннем уходе, не мог самостоятельно передвигаться и подписывать документы вследствие нарушения координации движений.

Учитывая, что истец является физическим лицом пожилого возраста, имеет тяжелое заболевание, предпринимал в той мере, в какой мог, действия для восстановления своего нарушенного права, суд кассационной инстанции считает, что при конкретных обстоятельствах дела у суда имелись основания для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными.

При этом суждение суда о том, что судебная защита нарушенного права Фазлинурова Ф.Ф. была обеспечена принятием судебного акта Орджоникидзевским районным судом г. Уфы и его нарушенные права были восстановлены, является преждевременным. По утверждению истца, исполнительное производство по исполнительным листам, выданным на основании приговора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы, окончено в связи с невозможностью исполнения. Указанные обстоятельства и подтверждающие их доказательства предметом исследования и оценки суда не являлись.

Кроме того, судом при рассмотрении дела сделан вывод об отсутствии в действиях регистратора нарушений, влекущих наступление ответственности перед истцом. При этом суд указал на то, что ни один из нормативных актов не налагает на регистратора обязательств по проведению сверки подписи зарегистрированного лица в доверенности его образцу, содержащемуся в ранее представленной анкете.

С указанным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг физическое лицо обязано расписаться на анкете зарегистрированного лица в присутствии уполномоченного представителя регистратора или засвидетельствовать подлинность своей подписи нотариально.

Из материалов дела следует, что Фазлинуровым Ф.Ф. 20.05.2004 заполнена анкета зарегистрированного лица в реестре владельцев ценных бумаг, содержащая образец его подписи. По утверждению истца, данная анкета была заполнена и подписана им лично в присутствии регистратора.

В силу п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и иных документов, предусмотренных Положением. Регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя. Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица. Согласно п. 5 названного Положения осуществлять сверку подписи на распоряжениях обязан регистратор.

Из анализа норм указанного Положения следует, что для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги регистратору должны быть предоставлены: передаточное распоряжение; документ, удостоверяющий личность; подлинник или нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего права уполномоченного представителя.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что для цели регистрации перехода права собственности на спорный пакет акций регистратору были предоставлены передаточное распоряжение, нотариально удостоверенная доверенность, а также новая анкета зарегистрированного лица.

Поскольку у регистратора в числе документов, используемых для ведения реестра владельцев ценных бумаг общества "Башкирнефтепродукт", имелась анкета зарегистрированного лица на имя Фазлинурова Ф.Ф., представленная им лично, суду следовало установить, существовали ли в данном случае основания для представления новой анкеты зарегистрированного лица, засвидетельствована ли подлинность подписи акционера, исполненной на новой анкете, нотариально, была ли осуществлена регистратором сверка подписи Фазлинурова Ф.Ф. на передаточном распоряжении с имеющимся у регистратора образцом его подписи в анкете зарегистрированного лица.

Однако данные обстоятельства судом не исследованы, результаты их оценки в судебном акте не отражены.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2009 по делу N А07-8094/2009-Г-ФЛЕ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.