Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2010 г. N Ф09-8368/09-С4 по делу N А07-8094/2009 С ответчика взысканы убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, возникшие в результате неправомерных действий ответчика по регистрации перехода права собственности на принадлежащие истцу акции, поскольку общество произвело списание акций без сверки подписи лица на передаточном распоряжении с имеющимся у регистратора образцом его подписи в анкете зарегистрированного лица, приняв новую анкету, в результате чего у истца возникли убытки, связанные с утратой имущества - обыкновенных акций общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 августа 2010 г. N Ф09-8368/09-С4 по делу N А07-8094/2009

Дело N А07-8094/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Азанова П.А., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Центральная регистратура", открытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт" (далее - общества "Центральная регистратура", "Башкирнефтепродукт") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2010 по делу N А07-8094/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

Фазлинуров Фанзави Фазлинурович (паспорт);

представитель общества "Башкирнефтепродукт" - Мустафин P.P. (доверенность от 01.01.2010 N дов/с/7/575/10/юр);

представитель общества "Центральная регистратура" - Мостовский П.Н. (доверенность от 19.08.2010).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Фазлинуров Ф.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществам "Башкирнефтепродукт", "Центральная регистратура" о взыскании убытков в сумме 3 945 638 руб. 69 коп., в том числе 2 671 000 руб. 11 коп. реального ущерба, 1 274 638 руб. 58 коп. упущенной выгоды, возникших в результате неправомерных действий ответчиков по регистрации перехода права собственности на принадлежащие истцу акции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Монолит" (далее - общество "Корпорация "Монолит"), Калкаманов Ильнур Хайдарович, Шамсутдинов Артур Ирекович, Кудряшов Сергей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2009 (судья Фенина Л.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2009 (судьи Сердитова Е.Н., Лиходумова С.Н., Азанов П.А.) решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

До принятия решения по существу спора при новом рассмотрении дела истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 260 132 руб. 92 коп., в том числе 1 985 494 руб. 34 коп. реального ущерба в виде рыночной стоимости утраченных акций, а также 1 274 638 руб. 58 коп. упущенной выгоды в виде неполученных дивидендов с 2005 года по сентябрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2010 (судья Шагабутдинова З.Ф.) исковые требования удовлетворены. С обществ "Башкирнефтепродукт", "Центральная регистратура" солидарно в пользу Фазлинурова Ф.Ф. взыскано 3 260 132 руб. 92 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Матвеева СВ.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общества "Центральная регистратура", "Башкирнефтепродукт" просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявители указывают, что из заявления Фазлинурова Ф.Ф. в общество "Центральная регистратура" о возврате акций общества "Башкирнефтепродукт" следует, что на момент написания данного заявления 30.01.2006 он знал о нарушении права собственности на принадлежащие ему ценные бумаги, тогда как с иском о возмещении убытков обратился 22.04.2009. Таким образом, названные общества считают, что на момент предъявления искового заявления по настоящему делу срок исковой давности по требованию о возмещении убытков истек. При этом заявители не согласны с удовлетворением судом первой инстанции ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности и считают, что у суда не имелось оснований для его восстановления.

Общество "Центральная регистратура" полагает, что пожилой возраст не относится к исключительному случаю, который по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться основанием для восстановления срока исковой давности. Кроме того, заявители кассационных жалоб ссылаются на незаконность выдачи медицинским учреждением Фазлинурову Ф.Ф. справки о состоянии его здоровья, а также на то, что указанное в данной справке заболевание не препятствовало предъявлению исковых требований, в амбулаторной карте отсутствует указание на тяжесть заболевания. При таких обстоятельствах общества "Центральная регистратура", "Башкирнефтепродукт" считают вывод суда первой инстанции о тяжести заболевания истца и отсутствии у него возможности самостоятельно передвигаться и подписывать документы не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Общество "Центральная регистратура" не согласно с приведением в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности довода о том, что до обращения в арбитражный суд с настоящим иском Фазлинуров Ф.Ф. обращался с иском в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в рамках уголовного дела. По мнению данного общества, рассмотрение дела с участием истца в каких-либо других судах не является исключительным обстоятельством, связанным с личностью истца, в связи с чем у судов также не имелось оснований для применения ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "Центральная регистратура" обращает внимание на то, что арбитражный суд не вправе по своему усмотрению изменять, дополнять либо не принимать во внимание установленные законом критерии признания того или иного обстоятельства уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Общество "Башкирнефтепродукт" указывает, что при определении перечня оснований для восстановления срока исковой давности законодателем установлено, что применительно к заболеванию только тяжелая болезнь может являться исключительным случаем и может служить основанием для восстановления процессуального срока. Названные общества считают, что вопрос о тяжести заболевания судом не исследовался.

Заявители кассационных жалоб ссылаются на то, что нарушенное право истца уже было восстановлено приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы. В связи с чем общество "Башкирнефтепродукт" полагает, что, предъявив исковые требования по настоящему делу, Фазлинуров Ф.Ф. в нарушение ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустил злоупотребление правом. Общество "Центральная регистратура" считает, что на момент предъявления иска к регистратору и эмитенту у истца отсутствовало нарушенное право, подлежащее восстановлению; суд, вынесший приговор, восстановил его право путем замены одного права другим: право на акции заменено судом правом на денежные средства, которые Фазлинуров Ф.Ф. может потребовать на основании решения суда с Калкаманова И.Х. и Шамсутдинова А.И. При этом общество "Центральная регистратура" полагает, что истцом в данном случае утрачено и право на получение дивидендов.

Общество "Башкирнефтепродукт" ссылается на неправомерное определение судом размера причиненных убытков, так как не согласно с рыночной стоимостью обыкновенной акции данного общества. Кроме того, по мнению общества "Центральная регистратура", положения п. 4 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ о солидарной ответственности эмитента и регистратора перед акционером к отношениям сторон по настоящему делу не применяются, поскольку операция по списанию спорного пакета акций выполнена до вступления в силу соответствующих изменений, внесенных данным Законом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Башкирнефтепродукт" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы администрации Кировского района г. Уфы от 22.06.1994 N 1657.

Между обществами "Башкирнефтепродукт" (эмитент) и "Центральная регистратура" (регистратор) 04.12.1997 заключен договор N 22 на оказание комплекса услуг по ведению реестра владельцев всех ценных бумаг эмитента.

Фазлинуров Ф.Ф., являясь владельцем 8002 обыкновенных акций общества "Башкирнефтепродукт", 20.05.2004 заполнил анкету зарегистрированного лица в реестре владельцев ценных бумаг, содержащую образец его подписи. Обществом "Центральная регистратура" 27.05.2005 принадлежащие Фазлинурову Ф.Ф. акции были списаны с его лицевого счета.

Вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22.06.2006 установлено, что в целях регистрации перехода права собственности на пакет акций Фазлинурова Ф.Ф. Калкаманов И.Х. и Шамсутдинов А.И. представили регистратору поддельные документы -доверенность, анкету акционера и передаточное распоряжение. На основании представленных документов 27.05.2005 общество "Центральная регистратура" зарегистрировало переход права собственности на 8002 обыкновенные акции общества "Башкирнефтепродукт" от Фазлинурова Ф.Ф. к обществу "Корпорация "Монолит". Данным приговором суда Калкаманов И.Х. и Шамсутдинов А.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4, ст. 327 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, изготовление или сбыт поддельных документов); с осужденных взыскан материальный ущерб: с Калкаманова И.Х. - в сумме 1 346 576 руб. 50 коп., с Шамсутдинова А.И. - в сумме 794 576 руб. 50 коп.

Полагая, что неправомерные действия регистратора и эмитента повлекли причинение убытков, Фазлинуров Ф.Ф. исходя из положений ст. 15, 393, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44, 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 8 Федерального закона от 22.04.1995 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 5, 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением по настоящему делу. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что общество "Центральная регистратура" (регистратор), не проявив должной заботливости и осмотрительности, не обеспечило сохранности акций, осуществило регистрацию перехода прав на акции на основании подложных документов с нарушением порядка, установленного действующим законодательством, а общество "Башкирнефтепродукт", поручив ведение и хранение реестра своих акционеров регистратору, несет ответственность перед владельцами ценных бумаг за ненадлежащее ведение реестра.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" следует читать как 22 апреля 1996 г.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.

Из абз. 1 п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг следует, что регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и иных документов, предусмотренных данным Положением.

Регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя. Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица. При этом осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы, сверку подписи на распоряжениях обязан регистратор (абз. 7 п. 7.3, п. 5 названного Положения).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение вышеуказанных норм права общество "Центральная регистратура" произвело списание акций без сверки подписи Фазлинурова Ф.Ф. на передаточном распоряжении с имеющимся у регистратора образцом его подписи в анкете зарегистрированного лица, приняв новую анкету.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение регистратором своих обязанностей, суды первой и апелляционной инстанций признали, что в результате списания регистратором с лицевого счета истца акций по поддельным документам у истца возникли убытки, связанные с утратой имущества - 8002 обыкновенных акций общества "Башкирнефтепродукт".

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Принимая во внимание, что между обществами "Башкирнефтепродукт" и "Центральная регистратура" имеется договор на оказание комплекса услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 04.12.1997 N 22, учитывая положения ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах", в редакции, действовавшей на момент принятия решения, ненадлежащее исполнение обществом "Центральная регистратура" обязанностей регистратора по ведению реестра акционеров общества "Башкирнефтепродукт" в связи со списанием акций данного общества со счета Фазлинурова Ф.Ф. в отсутствие его волеизъявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований, установленных в настоящем деле для привлечения к ответственности также общества "Центральная регистратура".

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отчет оценщика от 20.07.2009 о рыночной стоимости акций общества "Башкирнефтепродукт" по состоянию на 22.04.2009, проверив правильность произведенного истцом расчета убытков, который ответчиками документально не опровергнут, установив, что в результате утраты акций размер неполученных дивидендов составил 1 274 638 руб. 58 коп. с учетом принятых в обществе решений об их выплате, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчиками было заявлено о пропуске Фазлинуровым Ф.Ф. срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом исходя из п. 1 ст. 199 данного Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, представленные в его обоснование документы, доводы и возражения сторон, признав причины пропуска срока исковой давности уважительными, восстановили пропущенный срок для защиты нарушенного права.

С учетом установленных в настоящем деле обстоятельств суды правомерно рассмотрели и удовлетворили заявленные требования Фазлинурова Ф.Ф, выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителей кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые решение суда первой инстанции от 07.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2010 следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 данного Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Исходя из ч. 3 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя, оплату проезда к месту судебного разбирательства, государственной пошлины.

Поскольку расходы истца на оплату проезда к месту судебного разбирательства документально подтверждены копиями железнодорожных проездных билетов, данное ходатайство в части взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, подлежит удовлетворению судом кассационной инстанции.

В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов, не связанных с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции, следует отказать в силу вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2010 по делу N А07-8094/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Центральная регистратура", открытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Центральная регистратура" в пользу Фазлинурова Фанзави Фазлинуровича 2654 руб. 80 коп. судебных расходов по кассационным жалобам.

Взыскать с открытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт" в пользу Фазлинурова Фанзави Фазлинуровича 2654 руб. 80 коп. судебных расходов по кассационным жалобам.

Приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2010, отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Башкирнефтепродукт" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Уральского округа денежные средства в сумме 3 945 638 руб. 69 коп., перечисленные по платежному поручению от 22.06.2010 N 3531.