Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8625/09-С6 Суд отказал в признании недействительным права собственности ответчика на нежилое здание, поскольку спорное имущество было реализовано на торгах в установленном порядке и право собственности на него зарегистрировано за третьим лицом, при этом истец не заявил требований о признании за собой вещного права на объект недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8625/09-С6

Дело N А07-6040/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2009 по делу N А07-6040/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "БашРТС" - Филиппов Д.Н. (доверенность от 31.12.2008 N 119/1-12), Кашапов Р.М. (доверенность от 26.10.2009 N 119/1-71);

открытого акционерного общества "Промстрой АЗАТ" (далее - общество "Промстрой АЗАТ") - Газизова А.Р. (доверенность от 02.04.2009 N 05);

общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" (далее - общество "Альфа-Инвест") - Газизова А.Р. (доверенность от 25.05.2009).

Общество "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Промстрой АЗАТ" о признании недействительным права собственности ответчика на здание метариально-технического склада, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Сипайловская, д. 13 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - регистрационная служба), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство), общество "Альфа-Инвест".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2009 (судья Гумерова З.С) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 (судьи Баканов В.В., Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "БашРТС" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, п. 6 ст. 14 Закона Российской Федерации N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", ст. 17, п. 5 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, сделка по приватизации спорного здания материально-технического склада, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Сипайловская, д. 13, является ничтожной, поскольку в подлинном плане приватизации имущества ответчика отсутствует запись об указанном объекте. Государственная регистрация права собственности общества "Промстрой АЗАТ" была осуществлена без надлежащей юридической проверки представленных для регистрации документов. Заявитель полагает, что судами не дана оценка указанным обстоятельствам.

В отзыве общество "Промстрой АЗАТ", ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты по настоящему делу оставить в силе, а кассационную жалобу общества "БашРТС" - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2007 по делу N А07-13455/2006 общество "Промстрой АЗАТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еникеев Ф.Ф., определением от 27.01.2009 срок конкурсного производства в отношении указанного общества продлен до 21.06.2009.

Право собственности ответчика на материально-технический склад, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Сипайловская, д. 13, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2008 на основании плана приватизации, утвержденного заместителем председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью от 04.04.1994.

Указанное имущество 20.01.2009 было реализовано на торгах в порядке, установленном ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Переход права собственности на спорный объект - материально-технический склад к обществу "Альфа-Инвест" зарегистрирован в установленном порядке 13.03.2009, что подтверждается свидетельством N 04 АБ 874550. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности общества "Промстрой АЗАТ" погашена.

Между Министерством и обществом "БашРТС" 01.04.2008 заключен договор N М-33-08 аренды земельного участка площадью 22238 кв.м, кадастровый номер 02:55:00 00 00:97, для размещения тепломагистрали, расположенный по адресу: г. Уфа, относительно ориентира - АТП-6 по ул. Кулундинской до ул. Новоженова, находящегося в границах участка.

Общество "БашРТС", полагая, что регистрация права собственности ответчика на спорный объект осуществлена на основании плана приватизации, не имеющего юридической силы, а также что при регистрации не было учтено то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, арендован истцом, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что прекращенное право собственности общества "Промстрой АЗАТ" не может быть оспорено. Кроме того, суды указали, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку путем удовлетворения заявленных им требований права истца не могут быть восстановлены.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами на основании представленных доказательств, и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право собственности может быть оспорено только в судебном порядке.

Требование об оспаривании зарегистрированного права по своей сути направлено на прекращение данного права и исключение записи о государственной регистрации из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем судами установлено, что 20.01.2009 спорное имущество было реализовано на торгах в порядке, установленном ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Право собственности на здание - материально-технический склад зарегистрировано за обществом "Альфа-Инвест" 13.03.2009.

Таким образом, с учетом данного обстоятельства, а также того, что общество "БашРТС" не заявляло требований о признании за собой права собственности на спорное здание, суды пришли к правильному выводу о том, что права истца не могут быть восстановлены путем удовлетворения заявленных им требований.

Кроме того, суды правомерно указали, что основания заявленных истцом требований фактически направлены на оценку действий регистрационной службы, которые подлежат оспариванию не в исковом, а в ином порядке, который предусмотрен нормами гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного довод заявителя жалобы о том, что судами не исследован план приватизации, в котором отсутствует запись о спорном объекте, не может быть принят во внимание.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2009 по делу N А07-6040/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - без удовлетворения.