Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф09-8848/09-С5 Поскольку надлежащих доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования о взыскании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 ноября 2009 г. N Ф09-8848/09-С5

Дело N А76-5035/2009-21-393

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Митиной М.Г., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Центральная дирекция по ремонту грузовых вагонов (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2009 по делу N А76-5035/2009-21-393 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" (далее - общество "Златоустовский "Водоканал") - Харламова Т.И. (доверенность от 08.08.2009 N 22-д); общества "РЖД" - Соломина О.В., адвокат (ордер от 05.11.2009 N 003580).

Общество "Златоустовский "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании 1054377 руб. 17 коп., в том числе 1010341 руб. 23 коп. долга и 44035 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.06.2009 (судья Вяткин О.Б.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,) решение в части взыскания основного долга оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требования в части основного долга в размере 652563 руб. 73 коп. отказать. Заявитель считает довод истца о самовольном пользовании ответчиком системами водоснабжения и канализации необоснованным. По мнению заявителя, спорный объект - выпуск с отстойника железобетонного - очистные сооружения (ливневка), входит в перечень объектов по адресу: ул. Аносова, 166, не имеющий детализированного характера, закрепленный в п. 2.1.1 договора от 01.01.2007 N 511. Кроме того, общество "РЖД" считает неправомерным применение судами положений п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила). Наряду с этим, заявитель указывает на то, что обществом "Златоустовский "Водоканал" услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, не оказывались, поскольку истец не имеет своих очистных сооружений. По мнению общества "РЖД" истцом не доказано право взимания платы за превышение допустимых концентраций. Также ответчик считает, что расчет истца за превышение лимита должен производиться на основании п. 5.5 договора от 01.01.2006 N 511; плата за одновременное превышение лимита сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ начисляется за каждое нарушение отдельно и составляет 357777 руб. 50 коп.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору от 01.01.2007 N 511 общество "Златоустовский "Водоканал" приняло на себя обязательство обеспечить обществу "РЖД" (абонент) подачу через присоединенную сеть питьевую воду определенного соответствующим техническим регламентом и иными обязательными требованиями качества, производить прием сточных вод и загрязняющих веществ. Абонент в свою очередь обязался производить оплату оказанных услуг, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем водоснабжения и водоотведения, исправность используемых приборов, связанных с учетом водопотребления и (или) водоотведения.

Актом от 27.03.2007, составленным обществом "Златоустовский "Водоканал" в присутствии представителя абонента Шклярука Д.М., установлено, что абонент производит сброс сточных вод с объекта (очистные сооружения), не предусмотренного договором от 01.01.2007 N 511. Кроме того, осуществлен забор проб сточных вод, составлен и вручен представителю абонента акт-предписание от 27.03.2007 N 511.

По результатам физико-химического исследования взятых проб на предмет наличия в стоках загрязняющих веществ и их концентрации составлены протоколы анализа (л.д. 30, 31).

Плата за сброс сточных вод рассчитана обществом "Златоустовский "Водоканал" на основании полученных данных о концентрации в стоках загрязняющих веществ, объема стоков, составлен акт от 03.12.2008 N 00020039, абоненту выставлен для оплаты счет-фактура от 03.12.2008 N 00021888 на сумму 1061724 руб. 54 коп.

Поскольку плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации не произведена обществом "РЖД" в полном объеме, общество "Златоустовский "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судами первой и апелляционной инстанций верно определены нормы действующего законодательства, регулирующие отношения сторон: гл. 2, 21, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8, 57, 77 Правил.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, включая договор от 01.01.2007 N 511 (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный объект - очистные сооружения не включен в число объектов, предусмотренных договором от 01.01.2007 N 511.

При этом судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка условий дополнительного соглашения от 27.05.2008, касающихся момента включения спорного объекта в договор.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость принятых услуг по отпуску воды и приему сточных вод (ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет объемов полученной ответчиком питьевой воды и отведенных сточных вод и платы за сброс сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ произведен обществом "Златоустовский "Водоканал" на основании п. 57, 77 Правил и в соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 26.08.1999 N 406.

Поскольку надлежащих доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 1010341 руб. 23 коп. обществом "РЖД" не представлено (ст. 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами обеих инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2009 по делу N А76-5035/2009-21-393 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Центральная дирекция по ремонту грузовых вагонов - без удовлетворения.