Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2009 г. N Ф09-8812/09-С2 Судами обоснованно удовлетворено заявление общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку только в ходе исполнительного производства и из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела обществу стали известны факты существования двух юридических лиц с одним наименованием, с одним и тем же исполнительным органом, но с разными ИНН, таким образом, заключение договора с одним обществом, а получение товара другим обществом, судами правомерно расценены как обстоятельства, требующие проверки и исследования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 ноября 2009 г. N Ф09-8812/09-С2

Дело N А60-34588/2007-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Юртаевой Т.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Известковый завод" (далее - общество "Известковый завод") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2009 по делу N А60-34588/2007-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 о тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители общества "Известковый завод", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании принял участие представитель общества "МетЛайн" (далее - общество "МетЛайн") - Шерстнева Л.М. (доверенность от 06.06.2008).

Общество "МетЛайн" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре определения от 11.02.2008г. по делу N А60-34588/07-С7 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 27.05.2009 (судья Бикмухаметова Е.А.) заявление удовлетворено, указанное определение отменено, дело назначено к судебному разбирательству.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 (судьи Усцов Л.А., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда от 27.05.2009 оставлено без изменения.

При этом суды исходили из наличия существенных для дела обстоятельств, которые на момент заключения мирового соглашения не были и не могли быть известны заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Известковый завод" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, полагая, что судами нарушены нормы процессуального права, кроме того, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 01.06.2007 N МЛ-02-228 обществом "МетЛайн" произведена поставка продукции обществу "Известковый завод" с ОГРН 1069659030726, ИНН 6659135755. Неисполнение обязательства по оплате со стороны общества "Известковый завод" явилось основанием для обращения общества "МетЛайн" в арбитражный суд с иском о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

11.02.2008г. определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-34588/2007 утверждено мировое соглашение между обществом "МетЛайн" и обществом "Известковый завод", производство по делу прекращено (ст. 141, ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

14.03.2008г. обществу "МетЛайн" в связи с неисполнением обществом "Известковый завод" условий мирового соглашения выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение.

29.04.2008г. Первоуральским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство.

30.01.2009г. судебным приставом-исполнителем Филатовой Л.В. вынесено постановление N 12283/7/09 о наложении ареста на денежные средства должника.

06.02.2009г. определением арбитражного суда принято к производству заявление общества "МетЛайн" о выдаче нового исполнительного листа с целью уточнения ИНН должника.

Определением от 19.02.2009г. в удовлетворении заявления истца об уточнении реквизитов ответчика в исполнительном листе отказано.

24.04.2009г. постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда указанное определение оставлено без изменения.

28.04.2009г. общество "МетЛайн" со ссылкой на п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение от 11.02.2008 было утверждено судом, поскольку оно не противоречило закону, иным нормативным правовым актам и не нарушало права и законные интересы других лиц (ч. 1 ст. 139, ст. 141, ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судами установлено, что только в ходе исполнительного производства и из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2009 обществу "МетЛайн" стали известны факты существования двух юридических лиц с одним наименованием, с одним и тем же исполнительным органом (директор - Черных A.M.), но с разными ИНН. Таким образом, факт заключения договора с одним обществом, а получение товара другим обществом, судами правомерно расценено как обстоятельство, требующее проверки и исследования в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, судами обоснованно удовлетворено заявление общества "МетЛайн" о пересмотре судебного акта от 11.02.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, судами обстоятельства дела исследованы в полном объеме, доказательства получили надлежащую правовую оценку в судебных актах, в связи с чем, доводы заявителя кассационной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежат отклонению.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2009 по делу N А60-34588/2007-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Известковый завод" - без удовлетворения.