Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2009 г. N Ф09-8838/09-С4 Поскольку налоговая служба является заявителем по делу о банкротстве должника, материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве, суд обоснованно взыскал расходы арбитражного управляющего по делу о банкротстве с налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 ноября 2009 г. N Ф09-8838/09-С4

Дело N А07-1161/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А07-1161/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью "Иглинская заготовительно-сбытовая база Башпотребсоюз" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2009 (судьи Михайлина О.Г., Гаврикова Р.А., Халилова P.M.) завершена процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иглинская заготовительно-сбытовая база Башпотребсоюз" (далее - должник), с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Сакаева Марата Сафиевича взыскано 190000 руб., в том числе: 70000 - вознаграждение за период выполнения обязанностей временного управляющего, 120000 руб. - за период выполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 (судьи Матвеева С.В., Федина Г.А., Бабкина С.А.) определение суда оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба не согласна с принятыми судебными актами в части взыскания с нее вознаграждения арбитражного управляющего, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, арбитражным управляющим в период проведения в отношении должника процедур банкротства ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, что выразилось в проведении собраний кредиторов с нарушением сроков, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", неисполнении обязанности по истребованию имущества должника из чужого незаконного владения третьих лиц. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что в результате проведенной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан проверки деятельности Сакаева М.С. были выявлены нарушения п. 1 ст. 124, п. 1 ст. 143, ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Федеральная налоговая служба полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Сакаевым М.С. закрепленного в п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о добросовестном и разумном выполнении обязанностей конкурсного управляющего в интересах должника и кредиторов. В связи с этим заявитель жалобы считает, что в выплате вознаграждения арбитражному управляющему следовало отказать.

Как следует из материалов дела, 28.12.2005 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него не погашенной в течение более трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме 800258 руб.

Определением суда от 22.02.2006 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сакаев М.С, вознаграждение временного управляющего установлено в сумме 10000 руб. в месяц.

Решением суда от 14.09.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сакаев М.С, вознаграждение конкурсного управляющего установлено в сумме 10000 руб. в месяц.

Определением суда от 20.05.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено. Поскольку в период проведения процедур банкротства арбитражному управляющему Сакаеву М.С. не выплачивалось вознаграждение, суд при завершении конкурсного производства указал на то, что в пользу Сакаева М.С. подлежит взысканию сумма 190000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе получать установленное в соответствии с требованиями данного закона вознаграждение за исполнение своих обязанностей; привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 59 указанного закона, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу ч. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 26 названного закона вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств: Федеральная налоговая служба является заявителем по делу о банкротстве должника; материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве.

Вывод суда о наличии оснований для взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу Сакаева М.С. 190000 руб. является правильным, основанным на материалах дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают отсутствие у должника имущества, за счет которого возможна выплата вознаграждения арбитражного управляющего (справка Государственного комитета Республики Башкортостан по земельным ресурсам и землеустройству от 05.04.2006; справка Государственной инспекции г. Уфы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 29.08.2009 N 281; справка Управления внутренних дел Калининского района г. Уфы от 22.11.2007; справка Иглинского районного отдела судебных приставов от 21.02.2008; справка Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан от 18.06.2008; выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданная Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан от 04.06.2007).

Федеральной налоговой службой не представлено доказательств отстранения арбитражным судом Сакаева М.С. от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего должника, что может являться основанием для отказа в выплате ему установленного вознаграждения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что установление Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан нарушений в деятельности арбитражного управляющего Сакаева М.С. свидетельствует о нарушении требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о разумном и добросовестном исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, и потому является основанием для отказа в выплате Сакаеву М.С. вознаграждения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит положениям абз. 2 п. 1 ст. 26 названного закона.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А07-1161/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.