Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8803/09-С2 Суд удовлетворил заявление об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя, приняв во внимание тяжелое финансовое положение должника, крупный размер задолженности, а также то, что предприятие является исполнителем государственного оборонного заказа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8803/09-С2

Дело N А07-9855/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Наумовой Н.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 по делу N А07-9855/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Уфимское приборостроительное производственное объединение" (далее - предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее -судебный пристав-исполнитель) от 13.04.2009.

Постановление от 13.04.2009 о взыскании с предприятия исполнительского сбора в размере 7 процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу - постановлению от 11.03.2009 N 3687, выданному Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы, о взыскании с предприятия налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника, вынесено судебным приставом-исполнителем в виду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2008.

Решением суда от 24.06.2009 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 (судьи Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г., Толкунов В.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), и ссылаясь на неверную оценку судами фактических обстоятельств дела.

В представленном отзыве предприятие возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера, отмеченного выше. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении должника.

При рассмотрении обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции исследовал приложенные к заявлению документы и принял во внимание тяжелое финансовое положение должника, крупный размер задолженности, подлежащей взысканию по исполнительному документу, то, что предприятие является исполнителем государственного оборонного заказа и 25 мая 2008 г. Правительством Российской Федерации было издано постановление N 203 о реструктуризации задолженности предприятия.

Таким образом, заявление предприятия об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления от 13.04.2009, удовлетворено судом обоснованно.

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Кодекса не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 по делу N А07-9855/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.