Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2009 г. N Ф09-8034/09-С2 Суд признал недействительным требование Фонда социального страхования об уплате недоимки по страховым взносам и пени, поскольку оспариваемый ненормативный акт вынесен до вступления в законную силу решения страховщика об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в котором обществу предложено уплатить спорную недоимку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 ноября 2009 г. N Ф09-8034/09-С2

Дело N А76-3755/2009-42-75

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Южноуральского филиала N 10 (далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2009 по делу N А76-3755/2009-42-75 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Еманжелинская передвижная механизированная колонна" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования учреждения от 12.02.2009 N 350н/с.

Решением суда от 28.04.2009 (судья Бастен Д.А.) заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 (судьи Дмитриева Н.Н., Толкунов В.М., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении требований общества отказать. При этом фонд ссылается на следующие обстоятельства. Материалами дела подтверждается наличие у общества недоимки по уплате страховых взносов. Расчет задолженности и пеней произведен учреждением на основании расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 9 месяцев 2008 г. Несоответствие требования учреждения от 12.02.2009 N 350н/с по форме и содержанию закону судами не установлено. С учетом изложенного учреждение полагает, что указанное требование не нарушает прав и законных интересов страхователя и соответствует его обязанности по уплате страховых взносов и пеней. Кроме того, в жалобе фонда отмечено, что факт подачи обществом апелляционной жалобы носит формальный характер. Данному обстоятельству, по мнению учреждения, судами не дана правовая оценка.

Проверив доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, учреждением проведана проверка представленной обществом 15.10.2008 расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 9 месяцев 2008 г., в ходе которой установлена неуплата страховых взносов за июнь 2008 г. по сроку уплаты 15.07.2008 в сумме 37 201 руб. 36 коп., расходов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за июнь 2008 г. в сумме 14 460 руб. 14 коп., страховых взносов за июль 2008 г. по сроку уплаты 15.08.2008 в сумме 48 698 руб. 26 коп., страховых взносов за август 2008 г. по сроку уплаты 15.09.2008 в сумме 39 001 руб. 81 коп.

По результатам проверки учреждением был составлен акт от 10.12.2008 N 714н/с и вынесено решение от 15.01.2009 N 1н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в котором обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 110 441 руб. 29 коп. и пени в сумме 1677 руб. 95 коп.

Фонд выставил обществу требование от 12.02.2009 N 350н/с об уплате указанных сумм в срок до 05.03.2009

Не согласившись с данным требованием, страхователь обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что оспариваемое требование выставлено учреждением до вступления в законную силу решения от 15.01.2009 N 1н/с, что противоречит положениям ст. 70, 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются, в том числе, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2, 3 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога, пени и штрафа по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Исходя из п. 9 ст. 101 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном ст. 101.2 Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Согласно п. 1, 3 ст. 101.3 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с п. 6 ст. 6.1 Кодекса срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Арбитражным судом установлено, что решение от 15.01.2009 N 1н/с обжаловалось обществом в апелляционном порядке и апелляционная жалоба была подана страхователем в пределах 10-дневного срока, предусмотренного п. 9 ст. 101 Кодекса, то есть до вступления обжалуемого решения инспекции в законную силу.

Согласно письму от 16.03.2009 N 01-26/05/725 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы указанное решение было признано соответствующим ст. 101 Кодекса.

С учетом данного письма суды определили дату вступления решения от 15.01.2009 N 1н/с в законную силу- 16.03.2009.

Поскольку требование от 12.02.2009 N 350н/с об уплате недоимки по страховым взносам и пени выставлено фондом до вступления решения от 15.01.2009 N 1н/с в законную силу, суды сделали правильные выводы о том, что оспариваемое требование учреждения было направлено обществу в нарушение ст. 70, 101.3 Кодекса, определяющих порядок направления требований, то есть в отсутствие законных оснований.

Нормы материального права применены судами правильно. Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, сделаны на основании полной и всесторонней оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не выявлено.

Приведенные учреждением в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают.

При таких обстоятельствах решение и постановление судов являются законными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2009 по делу N А76-3755/2009-42-75 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Южноуральского филиала N 10 - без удовлетворения.