Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2009 г. N Ф09-8579/09-С2 Суд признал незаконными действия должностных лиц инспекции по проведению самостоятельного зачета имеющейся у истца переплаты по налогу на добавленную стоимость, поскольку инспекцией утрачено право на взыскание недоимки и отсутствуют основания для ее зачета, а доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока инспекцией в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 ноября 2009 г. N Ф09-8579/09-С2

Дело N А07-2498/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Наумовой Н.В., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2009 по делу N А07-2498/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Валери" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц инспекции по проведению самостоятельного зачета имеющейся у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 198 643 руб., выраженной в извещении от 07.11.2008 N 42199 о принятом налоговым органом решении о зачете, признании недействительным решения инспекции от 24.11.2008 N 3702 об отказе в проведении зачета (возврата) и обязании инспекции осуществить возврат НДС в сумме 3 729 045 руб. 68 коп. на расчетный счет общества по заявлению налогоплательщика от 22.10.2008 N 17 и произвести зачет НДС в сумме 469 597 руб. 32 коп. по заявлению от 23.10.2008 N 18.

Решением суда от 27.05.2009 (судья Сакаева Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 (судьи Иванова Н.А., Малышев М.Б., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судами неправильно применены положения ст. 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Налоговый орган указывает, что им правомерно произведен зачет НДС, заявленного к возмещению в счет недоимки по НДС, и что оснований для возврата спорных сумм не имеется, поскольку переплата не могла быть возвращена в связи с наличием задолженности вне зависимости от срока ее возникновения.

Проверив требования, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию 21.07.2008 первичную налоговую декларацию по НДС за II квартал 2008 года, в которой исчислен к возмещению НДС в сумме 4 198 643 руб., а 22.10.2008 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в сумме 3 729 045 руб. 68 руб., 23.10.2008 - с заявлением о зачете НДС в сумме 469 597 руб. 32 коп.

Кроме того, общество 28.10.2008 представило в инспекцию корректирующую (уточненную) налоговую декларацию по НДС за II квартал 2008 года, где сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 4 198 643 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки уточненной декларации инспекцией принято решение от 07.11.2008 N 1055 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

В адрес налогоплательщика направлено извещение от 07.11.2008 N 42199 о зачете, в котором указано, что на основании заявления налогоплательщика проведен зачет от 07.11.2008 N 1090 на сумму 4 198 643 руб. и направлено решение от 24.11.2008 N 3702 об отказе в осуществлении зачета (возврата) со ссылкой на то, что переплата по НДС не может быть возвращена в связи с наличием задолженности по данному налогу, пени и штрафам, где указано, что зачет суммы НДС, заявленной к возмещению за II квартал 2008 года, исполнен по решению инспекции N 1090 от 07.11.2008.

Полагая, что указанные действия инспекции нарушают его права и не соответствуют закону, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции и обязании осуществить возврат НДС.

Удовлетворяя требования общества, суды пришли к выводам о том, что инспекцией утрачено право на взыскание недоимки и отсутствуют основания для ее зачета, а требования о возврате суммы НДС заявлены обществом обоснованно.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных на основании ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

В соответствии с п. 6 данной статьи Кодекса при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В силу ст. 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 Кодекса.

Согласно п. 3, 9 ст. 46 Кодекса решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающихся к уплате сумм налога, пеней с учетом соблюдения предельного шестимесячного срока (п. 2 ст. 48 Кодекса).

По смыслу п. 3, 9 ст. 46 Кодекса в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

По своему смыслу самостоятельный зачет налоговым органом излишне уплаченного налога в счет недоимки является формой принудительного взыскания, что также следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 5274/06.

В соответствии с п. 6 ст. 78 Кодекса налоговый орган имеет право производить самостоятельный зачет переплаты налога в счет ранее образовавшейся недоимки по налогам соответствующего вида в порядке календарной очередности. Однако в случае пропуска им срока вынесения решения о взыскании налога, пеней, истечения совокупных сроков возможность взыскания задолженности по налогам утрачивается, а также при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней инспекция не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Судом установлено и из материалов дела видно, что обществом в инспекцию представлена декларация по НДС за II квартал 2008 года, в которой к возмещению за данный налоговый период предусмотрена сумма 4 198 643 руб., и в порядке, установленном ст. 176 Кодекса, поданы заявления о возврате НДС в сумме 3 729 045 руб. 68 коп. и о зачете НДС в сумме 469 597 руб. 32 коп. в счет платежей по НДС за май 2007г.

Инспекция заявленный к возмещению НДС в сумме 4 198 643 руб. самостоятельно зачла в счет непогашеной задолженности по НДС за июль 2006г. Указанная задолженность прошлых лет образовалась в результате неуплаты обществом НДС в сумме 5 348 246 руб., доначисленного по решению инспекции от 17.11.2006 N 160.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела (налоговые декларации за июль 2006 года, февраль 2008 года, решения инспекции от 17.11.2006, 19.12.2006 и др.) подтверждается, что инспекцией в установленные сроки не принимались ни решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, ни решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, а также налоговый орган не обращался в суд с заявлением о взыскании доначисленного налога в судебном порядке.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока инспекцией в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что производя погашение недоимки в счет имеющейся у общества переплаты за пределами совокупного срока, по истечении которого утрачивается возможность взыскания инспекцией недоимки, при условии отсутствия на это волеизъявления самого налогоплательщика, налоговый орган фактически произвел принудительное исполнение налоговой обязанности с нарушением указанных норм Кодекса и незаконно отказал обществу в зачете налога по заявлению налогоплательщика.

С учетом изложенного оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2009 по делу N А07-2498/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.