Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 18АП-5766/2009

г. Челябинск

06 августа 2009 г.

N 18АП-5766/2009 Дело N А07-2498/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2009 по делу N А07-6963/2009 (судья Сакаева Л.А.) при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - Кабаргиной Е.В. (доверенность от 29.12.2008 N 1106/48333),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Валери" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Валери") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) по проведению самостоятельного зачета имеющейся у ООО "Валери" переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 198 643 руб., выраженной в извещении от 07.11.2008 N 42199 о принятом налоговым органом решении о зачете, признании недействительным решения инспекции от 24.11.2008 N 3702 об отказе в проведении зачета (возврата) и обязании инспекции осуществить возврат НДС в сумме 3 729 045 руб. 68 коп. на расчетный счет ООО "Валери" по заявлению налогоплательщика от 22.10.2008 N 17 и произвести зачет НДС в сумме 469 597 руб. 32 коп. по заявлению налогоплательщика от 23.10.2008 N 18.

Решением суда от 27.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать.

Инспекция считает законным проведение зачета НДС, заявленного к возмещению по итогам 2 квартала 2008 г. в счет недоимки по НДС, доначисленного по решениям от 17.11.2006 N 160, от 17.11.2006 N 28, от 19.12.2006 N 180, поскольку указанные решения инспекции являются действующими, не отменены судом, задолженность до настоящего времени обществом не погашена. Ссылаясь на положения ст. 78, п.4, 6 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), полагает, что оснований для возврата спорных сумм не имеется.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что зачет был проведен в счет погашения недоимки, в отношении которой имеется судебный акт об утрате налоговым органом возможности ее взыскания (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2008 по делу N А07-12663/2008), иной недоимки у общества не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители налогоплательщика в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей налогоплательщика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав объяснения представителя налогового органа, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.07.2008 ООО "Валери" представило в инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 г., согласно которой налог исчислен к возмещению из бюджета в сумме 4 198 643 руб. В данной декларации налогоплательщиком отражены по строке 210 исчисленная сумма НДС в размере 72 210 659 руб., по строке 340 сумма НДС, подлежащая вычету в размере 76 093 302 руб., по строке 360 сумма НДС, исчисленная к уменьшению в размере 4 198 643 руб.

В последующем, 22.10.2008 ООО "Валери" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в сумме 3 729 045 руб. 68 руб., 23.10.2008 с заявлением о зачете НДС в сумме 469 597 руб. 32 коп.

Общество 28.10.2008 представило в инспекцию корректирующую (уточненную) налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 г., согласно которой по строке 210 исчисленная сумма НДС составила 74 138 676 руб., по строке 340 сумма НДС, подлежащая вычету, составила 78 337 319 руб., по строке 360 сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 4 198 643 руб.

Таким образом, по уточненной налоговой декларации сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 4 198 643 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки уточненной декларации налоговым органом было принято решение от 07.11.2008 N 1055 (т.1, л.д.74) о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В адрес налогоплательщика было направлено извещение от 07.11.2008 N 42199 (т.1, л.д.75) о принятом налоговым органом решении о зачете, в котором налоговый орган указал, что на основании заявления налогоплательщика проведен зачет N 1090 от 07.11.2008 на сумму 4 198 643 руб. внутри КБК 18210301000011000110 (налог на добавленную стоимость).

Также в адрес налогоплательщика было направлено решение от 24.11.2008 N 3702 (т.1, л.д.97) об отказе в осуществлении зачета (возврата), мотивированное тем, что переплата по НДС не может быть возвращена в связи с наличием задолженности по указанному налогу, пени и штрафам, указано, что зачет суммы НДС, заявленной к возмещению за 2 квартал 2008, исполнен по решению инспекции N 1090 от 07.11.2008.

Полагая указанные действия инспекции незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган на момент совершения оспариваемых действий утратил возможность взыскания имеющейся недоимки, в связи с чем, оснований для зачета этой недоимки не было, требования общества о возврате суммы НДС заявлены обоснованно.

При оценке доводов сторон, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам. При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Согласно п.1 ст. 45 НК РФ (здесь и далее приводится положения НК РФ в редакции, действовавшей в 2006 г. - в период вынесения решения о доначислении налога) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Статьей 45 НК РФ предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ предусматривает право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", арбитражным судам было рекомендовано исходить из принципа всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) и универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 названного Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

По смыслу приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик по общему правилу самостоятельно исполняет обязанность по уплате налогов и сборов, и только лишь в случае неисполнения этой обязанности к нему могут быть применены меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, таким образом, законодатель предусматривает два варианта исполнения налоговой обязанности - добровольно (при наличии выраженного волеизъявления налогоплательщика) и принудительно (при отсутствии волеизъявления налогоплательщика).

Следовательно, производя погашение недоимки в счет имеющейся у общества переплаты при условии отсутствия на это волеизъявления самого налогоплательщика, налоговый орган фактически производит принудительное исполнение налоговой обязанности.

Изложенное согласуется и с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 5274/06, в котором, в частности, указано на то, что зачет излишне уплаченного налога в счет недоимки является формой принудительного взыскания. При этом в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней, налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Как отмечено выше, обществом в налоговый орган были представлена декларация по НДС за 2 квартал 2008 года, в которой к возмещению из бюджета за данный налоговый период предусмотрена сумма 4 198 643 руб., и в порядке ст. 176 НК РФ поданы заявления о возврате НДС в сумме 3 729 045 руб. 68 коп. и о зачете НДС в сумме 469 597 руб. 32 коп. в счет платежей по НДС за май 2007 г.

Инспекция заявленную к возмещению сумму НДС в размере 4 198 643 руб. зачла в счет погашения задолженности по НДС за июль 2006 г.

Задолженность по НДС за июль 2006 г., образовалась в результате неуплаты обществом НДС в сумме 5 348 246 руб., доначисленного по решению инспекции от 17.11.2006 N 160 об отказе (частично) в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость (с учетом решения N 180 от 19.12.2006г.).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сроки взыскания налога и пени, доначисленных названным решением инспекции, пропущены.

Так требование об уплате недоимки и пени выставлено инспекцией 05.08.2008, т.е. со значительным пропуском 10-тидневного срока, предусмотренного ст. 70 НК РФ.

Кроме того, означенное требование признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2008 по делу N А07-12663/2008 в связи с нарушениями п. 4 ст. 69 и ст. 70 НК РФ. Решение суда вступило в законную силу.

Налоговым органом также в установленные сроки не принимались решение о взыскании задолженности за счет денежных налогоплательщика, решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, а также налоговый орган не обращался в суд с заявлением о взыскании доначисленного налога в судебном порядке. Срок давности взыскания рассматриваемой недоимки инспекцией пропущен.

При таких обстоятельствах, у налогового органа на момент совершения оспариваемых действий уже была утрачена возможность для принудительного взыскания налога в сумме 5 348 246 руб., доначисленного по решению инспекции от 17.11.2006 N 160.

Выводы суда первой инстанции о том, что зачет недоимки произведен налоговым органом с нарушением установленного порядка и по истечении срока, предусмотренного для принудительного взыскания, являются правильными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наличие задолженности не реальной к взысканию, не может препятствовать и реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченного налога за текущий налоговый период.

При таких обстоятельствах заявление налогоплательщика обоснованно удовлетворенно судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по приведенным выше мотивам.

Судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями статей 65, 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделаны правильные выводы по делу.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2009 по делу N А07-2498/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

М.Б. Малышев М.В. Чередникова