Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф09-7457/09-С4 Поскольку в ходе рассмотрения вопроса об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и утверждении нового арбитражного управляющего судом не было предложено заявителю провести собрание кредиторов в целях реализации права о выборе иного конкурсного управляющего или смене саморегулируемой организации, при этом такое право сохраняется у собрания кредиторов и после отстранения арбитражного управляющего, что свидетельствует о несоблюдении порядка утверждения нового конкурсного управляющего, в силу чего данный вопрос правомерно передан на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2009 г. N Ф09-7457/09-С4

Дело N А07-41751/2005-Г-МОГ

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Дядченко Л.В., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего муниципального производственно-коммерческого предприятия "Тара" (далее - предприятие) Ишмухаметова Илгиза Габдулхаковича и Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А07-41751/2005-Г-МОГ о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

Ильин О.И., арбитражный управляющий;

Ишмухаметов И.Г., арбитражный управляющий;

представитель уполномоченного органа - Сафина Д.Д. (доверенность от 29.06.2009).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ильин Олег Иванович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Представитель собрания кредиторов - уполномоченный орган - на основании решения собрания кредиторов от 03.04.2009 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Ильина О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в котором также просит лишить его вознаграждения в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Определением суда от 15.07.2009 (судьи Михайлина О.Г., Гаврикова Р.А., Султанов В.И.) заявление удовлетворено частично: арбитражный управляющий Ильин О.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; в удовлетворении остальной части заявления отказано; конкурсным управляющим утвержден Ишмухаметов И.Г., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 (судьи Бабкина С.А., Серкова З.Н., Матвеева С.В.) определение суда в части отстранения Ильина О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в части отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о лишении вознаграждения конкурсного управляющего Ильина О.И. оставлено без изменения; определение суда в части утверждения конкурсным управляющим Ишмухаметова И.Г. отменено, данный вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ишмухаметов И.Г. просит оставить в силе определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить в части направления на новое рассмотрение вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм п. 6 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ). По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что решение об отстранении конкурсного управляющего Ильина О.И. было принято собранием кредиторов 03.04.2009, на котором вопрос о смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих не рассматривался, суд первой инстанции, откладывая рассмотрение вопроса об отстранении Ильина О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, фактически предоставил кредиторам возможность воспользоваться правом принять решение о смене саморегулируемой организации, между тем данным правом кредиторы за период с 03.04.2009 по 15.07.2009 не воспользовались; требование уполномоченного органа о созыве собрания кредиторов по вопросу о смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих было получено конкурсным управляющим 22.07.2009, то есть после вынесения судом определения от 15.07.2009 об утверждении нового конкурсного управляющего, решение о смене саморегулируемой организации было принято собранием кредиторов лишь 30.07.2009. Заявитель кассационной жалобы считает, что смена конкурсного управляющего приведет к еще большему затягиванию срока конкурсного производства, что возможно повлечет причинение ущерба кредиторам должника.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции в части отмены определения суда первой инстанции об утверждении новым конкурсным управляющим Ишмухаметова И.Г. и направления данного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационную жалобу конкурсного управляющего Ишмухаметова И.Г. - без удовлетворения. При этом уполномоченный орган в своей кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о лишении вознаграждения конкурсного управляющего Ильина О.И., ссылаясь на то, что исходя из положений ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) и с учетом имеющихся доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей суды вправе были разрешить вопрос о невыплате конкурсному управляющему вознаграждения.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, представитель собрания кредиторов предприятия - уполномоченный орган - на основании решения собрания кредиторов от 03.04.2009 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Ильина О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в котором также просит лишить его вознаграждения в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на то, что конкурсным управляющим были допущены нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о чем свидетельствуют вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Республики Башкортостан: определение от 03.02.2009 по делу N А07-41751/05 о признании незаконными действий конкурсного управляющего, решение от 19.01.2009 по делу N А07-15090/2008 о признании торгов недействительными, решение от 17.02.2009 по делу N А07-1430/2009 о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности от 01.02.2007 по делу N А07-967/07-А-НИИ.

Согласно п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться (п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 31.12.2008).

Суд первой инстанции, установив, что факт ненадлежащего исполнения Ильиным О.И. обязанностей конкурсного управляющего подтвержден материалами дела, руководствуясь п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворил заявление представителя собрания кредиторов и отстранил Ильина О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В удовлетворении ходатайства о лишении конкурсного управляющего вознаграждения суд первой инстанции отказал, исходя из того, что период конкурсного производства является длительным, доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Ильиным О.И. возложенных на него обязанностей в течение всего периода конкурсного производства в материалах дела отсутствуют. При этом суд первой инстанции указал на то, что нормами ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность не выплачивать вознаграждение арбитражному управляющему, обязанности лишать арбитражного управляющего уже выплаченного ему вознаграждения данная статья не содержит.

Отстранив Ильина О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции в этом же судебном заседании утвердил нового конкурсного управляющего - Ишмухаметова И.Г., члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", как соответствующего требованиям, предусмотренным ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение суда первой инстанции в части отстранения Ильина О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в части отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о лишении вознаграждения конкурсного управляющего Ильина О.И.; определение суда в части утверждения конкурсным управляющим Ишмухаметова И.Г. отменил и направил данный вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при утверждении нового конкурсного управляющего судом первой инстанции был нарушен порядок утверждения арбитражного управляющего, установленный ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, вступившим в силу 31.12.2008, внесены изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ определен порядок его применения.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В п. 6 данной статьи предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано на то, что к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Принимая во внимание то, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения вопроса об отстранении Ильина О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении нового конкурсного управляющего не было предложено заявителю провести собрание кредиторов в целях реализации права о выборе иного конкурсного управляющего или смене саморегулируемой организации, предусмотренного п. 6 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что такое право сохраняется у собрания кредиторов и после отстранения конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о не соблюдении судом первой инстанции порядка утверждения нового конкурсного управляющего, установленного п. 6 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил данный вопрос на новое рассмотрение.

Довод заявителя кассационной жалобы (Ишмухаметова И.Г.) о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отменил определение суда первой инстанции в части утверждения нового конкурсного управляющего и направил данный вопрос на новое рассмотрение, поскольку за период рассмотрения вопроса об отстранении конкурсного управляющего конкурсные кредиторы не воспользовались возможностью провести собрание и принять соответствующее решение о выборе конкурсного управляющего или смене саморегулируемой организации, не принимается. Данный довод не опровергает вывод суда апелляционной инстанции о том, что кредиторы вправе провести собрание по рассмотрению вышеназванных вопросов и после отстранения судом конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, между тем такая возможность не была предоставлена судом первой инстанции, что нарушает права кредиторов, предоставленные им п. 6 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя кассационной жалобы (уполномоченного органа) о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о лишении конкурсного управляющего вознаграждения, не принимается.

В силу ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе решить вопрос о невыплате конкурсному управляющему вознаграждения.

Как видно из материалов дела, суды, учитывая то, что Ильин О.И. обязанности конкурсного управляющего исполнял с 24.07.2006, установив, что доказательств систематического нарушения им требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение всего периода конкурсного производства не представлено, обоснованно пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о лишении конкурсного управляющего вознаграждения не имеется.

Выводы судов в названной части соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А07-41751/2005-Г-МОГ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего муниципального производственно-коммерческого предприятия "Тара" Ишмухаметова Илгиза Габдулхаковича и Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.