Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2009 г. N Ф09-8889/09-С5 Судом приняты по делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в. пределах суммы задолженности по кредиту, поскольку данные меры соразмерны исковым требованиям и направлены на исключение причинения заявителю значительного ущерба и сохранения существующего положения между сторонами до момента разрешения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 ноября 2009 г. N Ф09-8889/09-С5

Дело N А60-10148/2009-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2010 г. N Ф09-8889/09-С5 по делу N А60-10148/2009-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Митиной М.Г., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таттранском+" (далее - общество "Таттранском+") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2009 по делу N А60-10148/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "УРСА-Банк" (далее - общество "УРСА-Банк") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Таттранском+" о взыскании 159514509 руб. 84 коп. задолженности по кредитному договору от 27.09.2007 N 3-2731, а также просил обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "АТАЛ инвест" (далее - общество "АТАЛ инвест"), обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис" (далее - общество "Медиа Сервис") и переданное в залог недвижимое имущество.

Одновременно с подачей иска общество "УРСА-Банк" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу "Таттранском+", в. пределах суммы задолженности по кредиту.

Определением суда от 07.04.2009 (судья Абознова О.В.) заявление об обеспечении иска удовлетворено. Судом наложен арест на имущество, принадлежащее обществу "Таттранском+", на сумму 159514509 руб. 84 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 (судьи Глотова Г.И., Виноградова Л.Ф., Скромова Ю.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Таттранском+" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстации отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска, ссылаясь на то, что истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, обществом "УРСА-Банк" заявлены исковые требования о взыскании с "Таттранском+" 159514509 руб. 84 коп. задолженности по кредитному договору от 27.09.2007 N 3-2731, а также требование об обращении взыскания на принадлежащее обществам "АТАЛ инвест" и "Медиа Сервис" и переданное в залог недвижимое имущество.

При этом истец просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу "Таттранском+", в пределах суммы задолженности по кредиту.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер общество "УРСА-Банк" сослалось на то, что ответчик уклоняется от погашения задолженности по кредитному договору, у ответчика имеется задолженность перед иными кредитными учреждениями, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по всем кредитным договорам составляет более 350 млн. руб., существует угроза реализации ответчиком имеющегося у него имущества, что приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление общества "УРСА-Банк" о принятии обеспечительных мер, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если неисполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 9 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая основание и предмет заявленных требований, а также оценив доводы истца, изложенные в заявлении об обеспечительных мерах, суды пришли верному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу "Таттранском+", в пределах суммы задолженности по кредиту, соразмерны исковым требованиям и направлены на исключение причинения заявителю значительного ущерба и сохранения существующего положения между сторонами до момента разрешения спора.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии обоснования необходимости принятия обеспечительных мер и доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследован судом апелляционной инстанции на основе имеющихся в деле доказательств и направлен на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2009 по делу N А60-10148/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таттранском+" - без удовлетворения.