Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2009 г. N Ф09-8146/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о начислении налога на добавленную стоимость, поскольку представленные заявителем документы не содержат пороков в оформлении, соответствуют по содержанию и форме требованиям закона и подтверждают реальность хозяйственных связей между хозяйствующими субъектами, совершение налогоплательщиком операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф09-8146/09-С2

Дело N А76-29310/2008-33-853/75

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Беликова М.Б., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2009 по делу N А76-29310/2008-33-853/75 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Евдокимова К.О. (доверенность от 01.07.2009), Попов А.В. (доверенность от 27.03.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Аксион-Урал" (далее - общество, налогоплательщик) - Туринцева Е.Г. (доверенность от 20.02.2009), Акс А.И. (доверенность от 10.11.2009).

Налогоплательщик" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.11.2008 N 103/12.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Стройресурс" ввиду их совершения с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением суда от 14.04.2009 (судья Харина Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 (судьи Чередникова М.В., Малышев М.Б., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

Суды указали на правомерность применения обществом налоговых вычетов и отсутствие у налогового органа оснований для доначисления налога.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованность заявленных обществом налоговых вычетов ввиду недостоверности документов, представленных в их обоснование, неправомерности внесения налогоплательщиком исправлений в оправдательные документы, неосмотрительности заявителя при выборе контрагента, совершения операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса в редакции, действовавшей после 01.01.2006, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров.

Статьей 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 169 Кодекса законодатель императивно установил, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом налоговому органу для подтверждения правомерности применения спорных налоговых вычетов представлены следующие документы: договор от 24.03.2005 N 5 строительного субподряда, заключенный между налогоплательщиком (подрядчик) и обществом "Стройресурс" (субподрядчик), предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 договора выступало строительство 10-этажного жилого дома по Комсомольскому проспекту в микрорайоне N 5 Курчатовского района г. Челябинска, счет-фактура от 22.12.2006 N 22 на сумму 83207458 руб. 68 коп., платежные поручения, свидетельствующие об оплате субподрядных работ, как налогоплательщиком, так и третьим лицом за него, акты взаимозачета. Факт оплаты признается налоговым органом в пояснениях от 11.07.2009, представленных суду апелляционной инстанции. Указанные документы не содержат пороков в оформлении, соответствуют по содержанию и форме требованиям закона и подтверждают реальность хозяйственных связей между обществами "Аксион-Урал" и "Стройресурс".

Вышеуказанный договор субподряда заключен обществом в целях исполнения обязательств по договору строительного подряда от 01.01.2005, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Уральское промышленное агентство" (заказчик) поручает, а налогоплательщик (подрядчик) обязуется произвести строительство жилого дома по Комсомольскому проспекту в микрорайоне N 5 Курчатовского района г. Челябинска. Оплата работ заказчиком подтверждается платежными поручениями.

Факт возведения жилого дома по Комсомольскому проспекту в микрорайоне N 5 Курчатовского района города Челябинска налоговым органом не оспаривается. Работы субподрядчиком приняты по акту от 22.12.2006 N 22 о приемке выполненных работ. Сумма произведенных затрат по договору от 24.03.2005 N 5 строительного субподряда подтверждается справкой от 22.12.2006 N 22 о стоимости выполненных работ и затрат.

Доказательства, свидетельствующие о пороках в оформлении оправдательных документов, исключающих применение налоговых вычетов по НДС, в том числе, об их подписании неуполномоченным лицом инспекцией не представлены.

Материалами дела подтверждается, что акт от 22.12.2006 N 22 о приемке выполненных работ, счет-фактура от 22.12.2006 N 22, подписаны от имени общества "Стройресурс" Гавриловой С.А., которая согласно свидетельству о заключении брака от 10.06.2006 серии I-ИВ N 739090, представленного налоговым органом суду апелляционной инстанции, сменила фамилию с Гавриловой на Галухину.

Совершение налогоплательщиком операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды судами не установлено.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в применении спорных налоговых вычетов по НДС и начислении соответствующих сумм налога, пеней и штрафа являются правильными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы инспекции направлены на переоценку выводов судов и установленных ими фактических обстоятельств дела, основания для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2009 по делу N А76-29310/2008-33-853/75 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.