Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2009 г. N Ф09-8902/09-С3 Поскольку в ходатайстве заявителя указаны причины затруднительности поворота исполнения судебных актов, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления исполнения судебных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 ноября 2009 г. N Ф09-8902/09-С3

Дело N А50-10819/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2009 г. N Ф09-8902/09-С3

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 17АП-2326/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Батраевой Светланы Раисовны (далее - предприниматель Батраева С.Р.) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2009 по делу N А50-10819/2009 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Батраевой С.Р. - Гершанок А.А. (доверенность от 18.09.2009 б/н).

Представители индивидуального предпринимателя Дунаева Владимира Серафимовича (далее - предприниматель Дунаев B.C.), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Батраева С.Р. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дунаеву Владимиру Серафимовичу (далее - предприниматель Дунаев B.C.) о взыскании 379419 руб. 56 коп. долга за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2009 (судья Заляева Л.С.) исковые требования удовлетворены, с предпринимателя Дунаева B.C. в пользу предпринимателя Батраевой С.Р. взыскана задолженность в сумме 379419 руб. 56 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова В.Г., Богданова Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, предприниматель Дунаев B.C. обжаловал их в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2009 кассационная жалоба принята к производству.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2009 (судьи Дубровский В.И., Гусев О.Г., Токмакова А.Н.) названное ходатайство удовлетворено, исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2009 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по настоящему делу приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Батраева С.Р. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, основания для приостановления исполнения судебного акта отсутствуют, поскольку предприниматель Дунаев B.C. не доказал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Вынося определение о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2009 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009, суд кассационной инстанции принял во внимание доводы предпринимателя Дунаева B.C. о затруднительности поворота исполнения данных судебных актов, поскольку решением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 29.12.2008 по делу N А50П-648/2008 истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Денежных средств от реализации имущества предпринимателя Батраевой С.Р. достаточно только для покрытия судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) и расходов на оплату вознаграждения арбитражному управляющему. Поскольку есть основания полагать, что в результате проведения процедуры конкурсного производства не будут удовлетворены требования конкурсных кредиторов, а также требования по текущим платежам второй, третьей, четвертой очередей, поворот исполнения будет невозможным в связи с отсутствием имущества, достаточного для возврата денежных средств.

С учетом того, что в ходатайстве предпринимателя Дунаева B.C. указаны причины затруднительности поворота исполнения судебных актов, следует признать обоснованным вывод Федерального арбитражного суда Уральского округа о наличии оснований для приостановления исполнения судебных актов по делу N А50-10819/2009 Арбитражного суда Пермского края.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя Батраевой С.Р. не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2009 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2009 по делу N А50-10819/2009 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Батраевой Светланы Раисовны - без удовлетворения.