Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2009 г. N Ф09-9102/09-С1 Суд отказал в признании незаконными действий администрации по переносу рассмотрения заявления общества о выдаче ему разрешения на строительство, поскольку общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство на объект, который уже был построен к моменту подачи заявления, при этом градостроительным законодательством не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенный объект недвижимости, а предусмотрены иные способы легализации прав на самовольно возведенное строение, в связи с чем приостановление рассмотрения заявления не может повлечь нарушение прав общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2009 г. N Ф09-9102/09-С1

Дело N А07-4781/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана "Красноусольский" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2009 по делу N А07-4781/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Линьков В.Ф. (доверенность от 30.06.2009), Сизинцев Ю.А. (генеральный директор, решение учредителя от 08.06.2004);

администрации муниципального района "Гафурийский район" Республики Башкортостан (далее - администрация) - Исмагилова Г.М. (доверенность от 13.01.2009 N 19).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий администрации по переносу рассмотрения заявления общества о выдаче ему разрешения на строительство, выраженного в письме от 02.03.2009 N 290, а также обязании администрации выдать обществу разрешение на строительство неотапливаемого склада арочного типа второй очереди, станции газификации и зарядки баллонов жидкой двуокиси углерода, здания для персонала газостанции на земельном участке с кадастровым номером 02:12:190201:0200, предоставленном на основании договора аренды от 14.11.2005 N 185 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.07.2009 (судья Хафизова С.Я.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 7, 8, 9, 41, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение судами положений ст. 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, одновременно заявив ходатайство об отложении дела слушанием до урегулирования спора сторонами.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, так как разрешение данного дела не препятствует проведению примирительных процедур сторонами.

Как следует из материалов дела, 20.02.2009 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство проектного здания арочного типа (не отапливаемое, не электрифицированное складское помещение), а также на строительство станции газификации и зарядки баллонов жидкой двуокисью углерода на арендованной территории по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Курорт, ул. Мира, д. 1а.

Письмом от 02.03.2009 N 290 администрация сообщила обществу, что рассмотрение обращения о выдаче разрешения на строительство перенесено в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан арбитражных дел по заявлению администрации о признании цеха по розливу минеральной воды арочного типа самовольной постройкой и обязании снести его с занимаемого участка и по заявлению общества о признании незаконным бездействия администрации по выдаче разрешения на строительство, а также в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером 02:19:160201:0200, расположенного по адресу: Гафурийский район, с. Курорт, в пределах второй зоны установленного округа горно-санитарной охраны особо охраняемой природной территории курорта "Красноусольский". Рассмотрение заявления от 20.02.2009 N 65 перенесено до вынесения судом решения по вышеуказанным делам и вступления их в законную силу.

Полагая, что действия администрации по переносу рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды пришли к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решений и действий государственных органов по невыдаче разрешения на строительство объекта необходимо наличие двух условий - несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение данным действием прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1, 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом; в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Указанной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

Пунктом 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из материалов дела следует, что общество 20.02.2009 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство проектного здания арочного типа (не отапливаемое, не электрифицированное складское помещение), а также станции газификации и зарядки баллонов жидкой двуокисью углерода на арендованной территории, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Курорт, ул. Мира, д. 1а.

В письме от 02.03.2009 N 290 администрация сообщила обществу о переносе рассмотрения заявления с указанием названной причины.

Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность переноса рассмотрения обращения о выдаче разрешения на строительство.

С учетом изложенного, суды обоснованно посчитали, что действия администрации, как уполномоченного органа по непринятию решения по заявлению общества (о выдаче разрешения на строительство или об отказе в выдаче такого разрешения) не соответствуют требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суды установили, что общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство на объект, который уже был построен к моменту подачи указанного заявления.

Поскольку Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенный объект недвижимости, а законодательством предусмотрены иные способы легализации прав на самовольно возведенное строение, то суды пришли к обоснованному выводу о том, что приостановление администрацией рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство не может повлечь нарушение прав и законных интересов общества.

Следовательно, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2009 по делу N А07-4781/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана "Красноусольский" - без удовлетворения.