Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2009 г. N Ф09-9011/09-С4 Суд обоснованно удовлетворил требование о признании предпринимателя несостоятельным и в отношении его имущества открыл конкурсное производство, поскольку у должника имеются признаки банкротства, первым собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении указанной процедуры, при этом основания для прекращения конкурсного производства отсутствуют, так как не доказана невозможность погашения судебных расходов и удовлетворения полностью или частично требований единственного кредитора за счет имеющегося у ответчика имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2009 г. N Ф09-9011/09-С4

Дело N А76-81/2009-36-2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2009 по делу N А76-81/2009-36-2 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Петросяна Карена Шагени несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Петросяна Карена Шагени Лепин М.К.

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Челябинской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) с заявлением (с учетом уточнения размера недоимки) о признании индивидуального предпринимателя Петросяна Карена Шагени (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника не погашенной в течение срока, превышающего три месяца, задолженности по обязательным платежам в сумме 52 398 руб. 40 коп.

Решением суда от 15.07.2009 (судьи Репренцева Н.К., Кузнецова М.В., Соколова И.А.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лепин М.К.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.

Уполномоченный орган не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, прекратить производство по делу. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве не основаны на материалах дела, поскольку на транспортные средства, принадлежащие должнику, наложен арест в целях исполнения обязательств должника по кредитным договорам. При таких обстоятельствах уполномоченный орган полагает, что проведение в отношении должника процедуры конкурсного производства повлечет возложение на федеральный бюджет расходов, связанных с выплатой вознаграждения конкурсного управляющего и погашением судебных расходов.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании должника банкротом в связи с наличием у должника недоимки по обязательным платежам в размере 52 398 руб. 40 коп.

Определением суда от 10.04.2009требования уполномоченного органа признаны обоснованными в сумме 52 398 руб. 40 коп. недоимки, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лепин М.К.

30.03.2009 состоялось первое собрание кредиторов должника, в котором принял участие уполномоченный орган, обладающий 100 процентами голосов. Собранием кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

В силу ст. 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 6 названного закона гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств, составляющая не менее десяти тысяч рублей, превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, если отсутствуют основания для введения финансового оздоровления или внешнего управления.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств: у должника имеются признаки несостоятельности; первым собранием -кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.

Судом верно установлено, что у должника имеется не погашенная в течение срока, превышающего три месяца, недоимка по обязательным платежам в сумме 52 398 руб. 40 коп. , доказательства погашения которой в деле отсутствуют.

Из материалов дела видно, что за должником зарегистрированы транспортные средства: автомобиль Шкода Октавия (1998 года выпуска; государственный регистрационный номер М505НН74), ГАЗ 3301 (2000 года выпуска, государственный регистрационный номер К828МН74). Другое имущество у должника отсутствует.

Представленные в отчете временного управляющего должника копии карточек учета транспортных средств подтверждают нахождение в собственности должника двух транспортных средств. Как следует из данного отчета, имущества должника достаточно для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и покрытия расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства.

Суд обоснованно принял во внимание протокол первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 30.03.2009, из которого следует, что уполномоченным органом не заявлялось возражений относительно содержания отчета временного управляющего должника, включающего выводы о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Правомерно судом отклонено заявленное уполномоченным органом ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, поскольку довод о недостаточности имущества должника противоречит материалам дела. Доказательства, свидетельствующие о невозможности погашения судебных расходов и удовлетворения полностью или частично требований единственного кредитора за счет имеющегося у должника имущества (автотранспортных средств) суду не представлены. Кроме того, уполномоченным органом, являющимся единственным кредитором, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, 30.03.2009 было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Приведенный в обоснование утверждения об отсутствии у должника имущества довод заявителя кассационной жалобы о том, что должником 27.10.2005 был заключен кредитный договор под залог автотранспортных средств, на которые 05.02.2009 был наложен арест службой судебных приставов-исполнителей, отклоняется судом кассационной инстанции. Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в суд первой инстанции уполномоченным органом не представлялись, им не была дана оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные доказательства по делу не могут быть приняты судом кассационной инстанции, у которого отсутствуют полномочия по оценке новых доказательств, не являвшихся предметом исследования в суде первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2009 по делу N А76-81/2009-36-2 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.