Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2009 г. N Ф09-9098/09-С6 Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, состоящих из стоимости восстановительного ремонта, поскольку материалами дела подтверждено нарушение договорных обязательств ответчиком по возвращению арендованного имущества в исправном состоянии, наличие ущерба и его размер, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 ноября 2009 г. N Ф09-9098/09-С6

Дело N А71-1650/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Смирнова А.Ю., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленд-Моторс" (далее - общество "Ленд-Моторс") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2009 по делу N А71-1650/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Ветошкиной Веры Анатольевны - Николаев А.В. (доверенность от 07.05.2009).

Предприниматель Ветошкина В.А. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ответчика 158 000 руб. 00 коп. убытков, состоящих из стоимости восстановительного ремонта в сумме 154 000 руб. и стоимости услуг независимой оценочной компании в сумме 4 000 руб. В качестве основания исковых требований истец ссылается на ст. 309, 310, 622, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Пешта" (далее -общество "Пешта").

Решением суда от 08.06.2009 (судья Кожевников А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 (судьи Сафронова С.Н., Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ленд-Моторс" просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что следы от протектора шин являются нормальным износом при использовании помещений в качестве автосалона, носят поверхностный характер и не нарушают целостности линолеума. Общество "Ленд-Моторс" полагает, что истцом не доказана необходимость замены напольного покрытия, поскольку согласно отчету оценки функциональный и внешний износ помещения равен 0%. Кроме того, заявитель ссылается на ненадлежащее его извещение судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Пешта" и обществом "Ленд-Моторс" заключен договор аренды от 12.10.2007 N А-010-2007 сроком действия с 12.11.2007 по 30.10.2010, в соответствии с которым обществу "Ленд-Моторс" во временное пользование переданы нежилые помещения общей площадью 316,1 кв. м ( N 1 - 4,7 кв. м, N 2 - 116,3 кв. м, N 3 -25,4 кв. м, N 4 - 4,2 кв. м, N 4а - 1,0 кв. м, N 46 -1,1 кв. м, N 4в - 1,1 кв. м, N 4г -1,1 кв. м, N 4к - 4,7 кв. м, N 6а - 3,0 кв. м, N 7-127,3 кв. м, N 8 - 5,0 кв. м), расположенные на 1-м этаже здания, находящегося по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 304, литера Н, для использования в целях организации автосалона.

Помещения переданы обществу "Ленд-Моторс" по акту приема - передачи от 12.11.2007.

Между предпринимателем Ветошкиной В.А. (покупатель) и обществом "Пешта" (продавец) 24.12.2007 заключен предварительный договор купли-продажи, согласно условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи недвижимости - нежилого помещения общей площадью 579,3 кв. м (этаж 1, антресоль, номера на поэтажном плане: 1-9, антресоль: 22-32), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 304, литера Н (инвентарный номер 38665, кадастровый номер 18:26:020392:007:3665/Н1нж/Г.1-9; антресоль: 22-23).

В соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимости от 28.12.2007 предприниматель Ветошкина В.А. приобрела в собственность у общества "Пешта" вышеуказанное нежилое помещение.

Пунктом 1.3 договора купли-продажи от 28.12.2007 предусмотрено, что недвижимое имущество передано продавцом в аренду обществу "Ленд-Моторс" по договору аренды от 12.10.2007 N А-010-2007.

Право собственности предпринимателя Ветошкиной В.А. на объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2008 серии N 18АА 608558.

Дополнительным соглашением от 28.11.2008 к договору аренды от 12.10.2007 N А-010-2007, заключенным между предпринимателем Ветошкиной В.А. и обществом "Ленд-Моторс", установлен срок действия договора - с 12.11.2007 по 30.11.2008.

По окончании срока действия договора общество "Ленд-Моторс" сдало помещение истцу по акту приема-передачи от 28.11.2008, согласно которому в помещениях N 2, 7 на линолеуме имеются множественные темные пятна от протекторов шин.

В соответствие с отчетом эксперта закрытого акционерного общества "Агентство оценки "ЦЕНТР" от 11.01.2009 N 2Н/09 рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 304, составляет 164000 руб., а с учетом износа -154 000 руб.

Поскольку претензионное письмо о возмещении стоимости восстановительного ремонта напольного покрытия в сумме 154 000 руб. и стоимости услуг оценочной компании оставлено ответчиком без удовлетворения, предприниматель Ветошкина В.А. обратилась с соответствующим иском в арбитражный суд.

Признавая заявленные требования обоснованными, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства со стороны ответчика, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и допущенными нарушениями.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.9 договора аренды от 12.10.2007 N А-010-2007 предусмотрена обязанность ответчика возвратить арендованное помещение в исправном состоянии, устранив все ухудшения, возникшие в процессе его эксплуатации.

Судами установлено, что нежилое помещение передано ответчику в исправном состоянии (акт приема-передачи от 12.11.2007).

Согласно акту осмотра нежилого помещения от 24.12.2007 к предварительному договору купли-продажи от 24.12.2007 нежилое помещение передано предпринимателю Ветошкиной В.А. в исправном состоянии, без дефектов на напольном покрытии.

Из акта приема-передачи от 28.11.2008 следует, что по окончании срока действия договора аренды спорные помещения N 2, 7 возвращены арендатору со следами множественных темных пятен от протекторов шин на линолеуме.

Расходы в сумме 154 000 руб., которые истец вынужден был понести для восстановления поврежденного напольного покрытия, подтверждаются отчетом от 11.01.2009 N 2Н/09, составленным закрытым акционерным обществом "Агентство оценки "ЦЕНТР".

Расходы истца по оплате стоимости услуг оценочной компании в сумме 4000 руб. подтверждаются договором от 11.01.2009 N 1д/09 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.01.2009 N 4.

Таким образом, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, поскольку материалами дела подтверждено нарушение договорных обязательств ответчиком по возвращению имущества в исправном состоянии (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.9 договора аренды от 12.10.2007 N А-010-2007), наличие убытков и их размер, причинная связь между действиями ответчика и убытками.

Довод общества "Ленд-Моторс" о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта определена без учета износа объекта оценки, противоречит материалам дела. Из отчета оценщика следует, что стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа имущества, который определен в размере 10% (л.д. 37).

Утверждение заявителя о том, что характер повреждения напольного покрытия не требует его полной замены, не может быть принято во внимание, так как ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возможности устранения выявленных повреждений имущества иным способом.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение его судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания противоречит материалам дела, в которых имеются почтовые конверты, возвращенные отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", подтверждающие направление судом апелляционной инстанции обществу "Ленд-Моторс" судебного извещения (определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству) по адресу его места нахождения, указанному обществом "Ленд-Моторс" в апелляционной жалобе и по иному адресу (л.д. 132, 133). Кроме того, следует отметить, что определение суда кассационной инстанции, направленное по тому же адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, д. 79, оф. 409, ответчиком получено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Представителем предпринимателя Ветошкиной В.А. в заседании суда кассационной инстанции заявлено ходатайство о возложении на общество "Ленд-Моторс" судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде кассационной инстанции, в сумме 10 000 руб., а именно расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции и транспортных расходов.

Рассмотрев названное ходатайство и представленные заявителем документы, подтверждающие понесенные затраты (соглашение об оказании юридической помощи от 11.11.2009, расходный кассовый ордер от 11.11.2009 N 02), руководствуясь ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая отсутствие оснований для выводов о чрезмерности данных расходов (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", определение Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 382-O-O), суд кассационной инстанции считает возможным взыскать с общества "Ленд-Моторс" в пользу предпринимателя Ветошкиной В.А. 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы - обществу "Ленд-Моторс" - в определении о принятии кассационной жалобы к производству было предписано представить в судебное заседание подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, однако надлежащие доказательства ее уплаты заявителем в суд кассационной инстанции не представлены, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "Ленд-Моторс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2009 по делу N А71-1650/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленд-Моторс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленд-Моторс" в пользу предпринимателя Ветошкиной Веры Анатольевны 10 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленд-Моторс" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.