Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2009 г. N Ф09-8846/09-С1 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, поскольку необходимые сведения представлены обществом в таможенный орган с нарушением срока, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что хозяйствующим субъектом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 ноября 2009 г. N Ф09-8846/09-С1

Дело N А50-11690/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДА" (далее - общество, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А50-11690/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.05.2009 N 10411000-297/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 25.06.2009 (судья Якимова Н.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 (судьи Щеклеина Л.Ю., Мещерякова Т.И., Ясикова Е.Ю.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на то, что административная ответственность за несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений, предусмотренная ст. 16.12 Кодекса, наступает в случае нарушения установленного таможенным органом срока, тогда как в данном случае срок представления документов был установлен самим декларантом, соответствующего распорядительного документа об утверждении определенного обществом срока таможня не выносила. Таким образом, по мнению заявителя, подлежит применению установленный ст. 135 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) предельный восьмимесячный срок.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нашел, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обществом (декларант) 18.03.2009 на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни была подана неполная грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10411080/180309/0002782 для оформления товара, в которой не был указан номер железнодорожной накладной. В графе 44 названной ГТД декларантом был указан срок представления недостающих сведений о номере железнодорожной накладной до 28.03.2009.

Таможней 19.03.2009 заявленный в ГТД N 10411080/180309/0002782 товар был выпущен под гарантийное обязательство о предоставлении недостающих сведений до указанного обществом срока. Фактически недостающие сведения о номере железнодорожной накладной были представлены обществом 13.04.2009, то есть после истечения установленного срока.

По факту несоблюдения срока представления документов таможней составлен протокол об административном правонарушении от 20.04.2009 N 10411000-297/2009, на основании которого 04.05.2009 вынесено постановление N 10411000-297/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления таможни.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 Кодекса в связи с подачей обществом необходимых сведений с соблюдением установленного ст. 135 Таможенного кодекса предельного восьмимесячного срока.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 135 Таможенного кодекса при подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом.

Частью 3 ст. 16.12 Кодекса предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество обязалось представить недостающие документы (сведения о железнодорожной накладной) по ГТД N 10411080/180309/0002782 в срок до 28.03.2009. Данный срок был указан в графе 44 таможенной декларации. Однако необходимые сведения представлены обществом таможне 13.04.2009, то есть с нарушением указанного срока.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь данной нормой права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 Кодекса.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно указал на наличие состава вменяемого обществу административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленных им требований.

Ссылка общества, приведенная в кассационной жалобе, на то, что срок для исполнения декларантом обязанности по представлению недостающих сведений должен устанавливаться таможенным органом, тогда как в данном случае срок представления документов был установлен самим декларантом, соответствующего распорядительного документа об утверждении определенного обществом срока таможня не выносила, судом кассационной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 132 Таможенного кодекса с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, с момента принятия таможенной декларации срок для представления недостающих сведений (в данном случае до 28.03.2009), указанный в графе 44 таможенной декларации, считается утвержденным таможенным органом.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А50-11690/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДА" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДА" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.09.2009 N 962.