Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2009 г. N Ф09-9162/09-С5 Суд взыскал задолженность по договору поставки, поскольку договор уступки права требования является заключенным, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки подтвержден материалами дела, в силу чего требования нового кредитора заявлены обоснованно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф09-9162/09-С5

Дело N А07-613/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество "Партнер") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2009 по делу N А07-613/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ПродМетСтрой" (далее - общество "ПродМетСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Партнер" о взыскании 830345 руб. задолженности по договору поставки от 04.07.2008 N 4/07, 149999 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.07.2008 по 17.11.2008, 80000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 16572 руб. 45 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.05.2009 (судья Гареева Л.Ш.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Партнер" в пользу общества "ПродМетСтрой" взысканы 830345 руб. задолженности, 149999 руб. 24 коп. неустойки, 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 16303 руб. 44 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 (судьи Степанова М.Г., Дмитриева Н.Н., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Партнер" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что задолженность общества "Партнер" перед обществом "Этташ" была погашена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (накладная от 11.01.2009 N 1, счет-фактура от 11.01.2009 N 1а, акт сверки по состоянию на 24.03.2009).

Как установлено судами, между обществом "Партнер" (продавец) и обществом "Этташ" (покупатель) заключен договор поставки от 04.07.2008 N 4/07, в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить трубы (продукция), в соответствии с согласованными сторонами спецификациями (приложениями), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность покупателя произвести 100% предварительную оплату за партию товара, согласованную сторонами в спецификациях.

Во исполнение условий договора покупатель перечислил продавцу 1500000 руб. предварительной оплаты за продукцию, согласованную сторонами в спецификации от 04.07.2008 N 1.

Согласно п. 6.3 договора поставка продукции производится в течение трех банковских дней после оплаты продукции.

Таким образом, ответчик должен был поставить истцу продукцию не позднее 10.07.2008.

Продавцом поставка товара произведена частично на общую сумму 669655 руб., с нарушением установленного договором срока (товарная накладная от 04.12.2008 N 169).

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 04.12.2008, подписанному сторонами, задолженность общества "Партнер" перед обществом "Этташ" составляет 830345 руб., в том числе НДС.

По договору уступки права требования от 19.12.2008 N 1 общество "Этташ" (первоначальный кредитор) уступило обществу "ПродМетСтрой" (новый кредитор) право требования получения денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты за продукцию в рамках договора поставки от 04.07.2008 N 4/07, в сумме 830345 рублей, в том числе НДС.

Для взыскания задолженности по договору поставки от 04.07.2008 N 4/07 и неустойки за нарушение установленного договором срока поставки общество "ПродМетСтрой" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании положений ст. 309, 310, 330, 382, 432, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды верно исходили из того, что договор уступки права требования от 19.12.2008 N 1 является заключенным, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 04.07.2008 N 4/07 подтверждается материалами дела, следовательно, требования нового кредитора заявлены обоснованно.

Представленные ответчиком в подтверждение исполнения своих обязательств по договору поставки от 04.07.2008 накладная от 11.01.2009 N 1, акт сверки по состоянию на 24.03.2009, письменные объяснения Кистерина А.А., оценены судом апелляционной инстанции критически. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2009 по делу N А07-613/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.