Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2009 г. N Ф09-8370/09-С6 Суд признал право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на нежилые помещения, поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные помещения находились во владении и пользовании почтового отделения и телеграфа, которые являлись единой системой министерства связи, в связи с чем предприятие почты на праве хозяйственного ведения владеет данными нежилыми помещениями, находящимися в федеральной собственности в силу прямого указания закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2009 г. N Ф09-8370/09-С6

Дело N А76-27772/2008-19-483/88

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Столярова А.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области (далее - предприятие "Почта России"), Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А76-27772/2008-19-483/88 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Почта России" - Еленина И.К. (доверенность от 15.06.2009);

министерства - Плохих Т.В. (доверенность от 12.01.2009 N 1/5).

Предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилые помещения N 8 (литера А) площадью 100,2 кв.м, N 22 площадью 68,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 68 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 01.04.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено министерство.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регистрационная служба), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области федеральное государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Челябинской области", общество с ограниченной ответственностью "Юкон-Фарм" (далее - общество "Юкон-Фарм"), Ряднов Дмитрий Владимирович, Корытный Валентин Маркович, Садовникова Татьяна Евгеньевна, Кадочников Станислав Владимирович, открытое акционерное общество "Уральский промышленный банк" (далее - общество "Уральский промышленный банк").

Решением суда от 07.05.2009 (судья Титова Е.В.) исковые требования удовлетворены. Признано право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия "Почта России" на нежилые помещения N 8 (литера А) площадью 100,2 кв.м, N 22 (литера А) площадью 68,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 68.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 (судьи Богдановская Г.Н., Баканов В.В., Соколова Т.В.) отменено решение суда в части признания права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия "Почта России" на нежилое помещение N 22 (литера А) площадью 68,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 68. В удовлетворении иска в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Почта России" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом, по мнению заявителя, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель ссылается на то, что на момент законодательного разграничения государственной собственности почта и телеграф являлись единой организацией, указывает на то, что нежилое помещение N 22 всегда использовалось для размещения отделения почтовой связи, о чем свидетельствует справка областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области" (далее - предприятие "ОблЦТИ") от 07.09.2005. Заявитель полагает, что названая справка является надлежащим доказательством, поскольку Касаткина Н.Н. в соответствии с приказом от 01.03.2004 N 178-к уполномочена на подписание данного документа. В связи с этим, по мнению заявителя, спорное помещение в силу п. 6 разд. IV приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее -постановление от 27.12.1991 N 3020-1) является федеральной собственностью.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, министерство просит постановление апелляционного суда изменить, исключив из мотивировочной части выводы, касающиеся оценки зарегистрированного права собственности Челябинской области, ссылаясь на нарушение судом ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку в рамках настоящего дела подлежат установлению факт нахождения спорного имущества во владении и пользовании предприятия почтовой связи на момент разграничения государственной собственности, а также факт такого владения по настоящее время. Исследование оснований возникновения права собственности не входит в предмет рассмотрения настоящего иска.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р создано предприятие "Почта России", имущество за которым закрепляется на праве хозяйственного ведения.

На основании приказа предприятия "Почта России" от 08.07.2003 N 24 создано Управление Федеральной почтовой связи Челябинской области - филиал предприятия "Почта России".

Согласно перечню отделений почтовой связи Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области, утвержденному генеральным директором 24.11.2003, отделение почтовой связи N 136 Челябинского почтамта, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 68, является обособленным структурным подразделением Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области.

Нежилые помещения общей площадью 166,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 68, по состоянию на 03.10.1989 использовались почтой, о чем свидетельствует справка предприятия "ОблЦТИ" от 07.09.2005.

Предприятие "Почта России", ссылаясь на то, что с 1989 года в спорных нежилых помещениях размещается отделение почтовой связи N 136 Челябинского почтамта, в связи с чем данные помещения являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона независимо от того, на чьем балансе они находятся, и принадлежат ему на праве хозяйственного ведения, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции - в части помещения N 8 площадью 100,2 кв.м и помещения N 22 площадью 68,8, а апелляционный суд - в части помещения N 8 площадью 100,2 кв.м, исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 постановления от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV приложения N 1 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции, с момента постройки дома, постановки его на технический учет (с 1989 года) в спорных нежилых помещениях находилось отделение почтовой связи N 136 Челябинского почтамта.

Согласно показаниям свидетеля - начальника Челябинского почтамта Раваева Ю.А., работавшего в данной должности с 1986 года (протокол судебного заседания от 22.04.2009-29.04.2009, т. 2, л.д. 111-115), в нежилых помещениях общей площадью 166,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 68, располагалось почтовое отделение и отделение связи почтамта системы Министерства связи СССР, которые образовывали единое отделение, входившее в состав Челябинского почтамта.

Делая вывод о том, что спорные помещения находились во владении почтового отделения, суд первой инстанции принял во внимание справку предприятия "ОблЦТИ" от 07.09.2005 (т. 1, л.д. 25).

Частично отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске в отношении нежилого помещения N 22 площадью 68,8 кв.м, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на справку предприятия "ОблЦТИ" от 13.07.2009 N 830, свидетельские показания Раваева Ю.А., и соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт занятия отделением почтовой связи Челябинского почтамта для целей почтовой связи нежилого помещения N 8 площадью 100,2 кв.м, пришел к выводу о том, что в отношении нежилого помещения N 22 площадью 68,8 кв.м такой факт не доказан.

Между тем, вывод апелляционного суда о недоказанности факта занятия отделением почтовой связи Челябинского почтамта указанного нежилого помещения противоречит материалам дела и установленным обстоятельствам дела.

Как следует из справки предприятия "ОблЦТИ" от 13.07.2009 N 830, принятой в качестве доказательства судом апелляционной инстанции, нежилые помещения N 8 и N 22 входили в состав нежилого помещения "Почта-Телеграф" общей площадью 166,6 кв.м Как видно, указанная справка не опровергает данных, содержащихся в справке предприятия "ОблЦТИ" от 07.09.2005, о том, что площадь нежилого помещения, используемого отделением Челябинского почтамта, составляла 166,6 кв.м, и в данном помещении располагалась "Почта-Телеграф".

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные помещения находились во владении и пользовании почтового отделения и телеграфа, которые являлись единой системой Министерства связи СССР, в связи с чем предприятие "Почта России" на праве хозяйственного ведения владеет данными нежилыми помещениями, находящимися в федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные нежилые помещения на момент разграничения государственной собственности и в настоящее время находятся во владении и пользовании иных лиц, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что нежилое помещение используется не для целей отделения почтовой связи, нельзя признать правильным.

Таким образом, установив, что спорные нежилые помещения общей площадью 166,6 кв.м не могут находиться в муниципальной собственности либо собственности субъекта Российской Федерации в силу закона, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия "Почта России" на нежилые помещения N 8 площадью 100,2 кв.м и N 22 площадью 68,8 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 68.

Учитывая изложенное, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, решение Арбитражного суда Челябинской области - оставлению в силе.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче кассационной жалобы предприятием "Почта России" платежным поручением от 09.09.2009 N 11392 уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.

Поскольку кассационная жалоба предприятия "Почта России" удовлетворена, уплаченная заявителем государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1000 руб. подлежит взысканию в качестве судебных расходов с комитета и министерства поровну.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А76-27772/2008-19-483/88 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2009 по делу N А76-27772/2008-19-483/88 оставить в силе.

Взыскать с комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи по Челябинской области в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, понесенных при подаче кассационной жалобы, денежные средства в размере 500 руб.

Взыскать с Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи по Челябинской области в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, понесенных при подаче кассационной жалобы, денежные средства в размере 500 руб.

Поворот исполнения постановления суда апелляционной инстанции произвести Арбитражному суду Челябинской области при представлении доказательств его исполнения.