Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2009 г. N Ф09-9222/09-С5 Оценив договор подряда в совокупности с представленными в дело документами, включая акт приема-передачи площадки под демонтаж, акты, подтверждающие необеспечение истцом ответчику доступа для работ по демонтажу крана, объяснения монтажников, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта противоправного поведения ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, в связи с чем отказали во взыскании с ответчика убытков, возникших вследствие несвоевременного демонтажа крана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф09-9222/09-С5

Дело N А50-2607/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 17АП-8049/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Митиной М.Г., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гамма-В" (далее - общество СК "Гамма-В") на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2009 по делу N А50-2607/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СДМ" (далее - общество "СДМ") - Самсонова Т.А. (доверенность от 11.01.2009).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество СК "Гамма-В" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "СДМ" о взыскании возникших вследствие несвоевременного демонтажа башенного крана убытков в размере 1624750 руб., из которых: 294750 руб. - денежные средства взысканные с истца по решению суда в пользу закрытого акционерного общества "Магнат" (далее - общество "Магнат"), 375000 руб. денежные средства, уплаченные истцом за подготовку и перебазирование крана по договору с обществом с ограниченной ответственностью "Профмастер", 955000 руб. - упущенная выгода, вследствие расторжения договора между истцом и обществом "Магнат".

Определением суда от 16.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Портал" (далее - общество "Портал).

Решением суда от 05.06.2009 (судья Гараева Н.Я.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 (судьи Булкина А.Н., Жукова Т.М., Снегур А.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество СК "Гамма-В" просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права (ст. 450, 452, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявитель полагает, что судами не было надлежащим образом оценено содержание переписки сторон договора, из которой усматривается воля истца на одностороннее расторжение договора от 12.03.2007 N 3С/2007 и обязанность ответчика демонтировать кран. Кроме того, заявитель жалобы считает ошибочными выводы судов о необеспечении истцом доступа ответчику для демонтажа крана, о разумности срока демонтажа ответчиком башенного крана и недоказанности факта причинения ответчиком убытков на сумму 1624750 руб.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 26.03.2007 между обществом СК "Гамма-В" (генеральный подрядчик) и обществом "Магнат" подписан договор генерального подряда на строительство "Торгового культурно-развлекательного центра" по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 2.

Во исполнение условий договора генерального подряда общество СК "Гамма-В" (заказчик) подписало с обществом "СДМ" (подрядчик) договор от 12.03.2007 N ЗС/2007, согласно которому подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательство выполнить комплекс работ, включающих в себя перевозку принадлежащего обществу "Портал" крана КБ-408 для монтажа, монтаж крана, эксплуатация крана при производстве СМР, демонтаж и вывоз крана по окончанию действия договора, монтаж-демонтаж подкрановых путей 50 п. м. Кроме того, в предмет договора входит передача в арендное пользование подкрановых балок по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 2б.

На основании п. 2.2.10 договора заказчик обязан предоставить подрядчику площадки для монтажа-демонтажа подкрановых путей и башенного крана по актам приема-передачи и обеспечить беспрепятственный подъезд-выезд транспорта подрядчика с объекта.

Договор генерального подряда расторгнут по соглашению сторон 01.10.2007. В связи с досрочным расторжением договора от 26.03.2007 обществом СК "Гамма-В" остались невыполненными работы, за которые согласно условиям договора генподряда предусматривалась оплата в размере 955000 руб.

В соответствии с рапортами о работе башенного крана эксплуатация техники продолжалась до 05.10.2007.

28.11.2007 сторонами подписан акт приема-передачи площадки под демонтаж башенного крана.

Факт демонтажа и передачи крана собственнику обществу "Портал" подтвержден актом от 29.04.2008.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2008 по делу N А50-8819/2008-Г12 в пользу общества "Магнат" с общества СК "Гамма-В" взыскано 294 750 руб. убытков, включающих в себя арендную плату за земельный участок под башенным краном, которую общество "Магнат" выплачивало в связи с неисполнением обществом СК "Гамма-В" пункта 4.3.9 договора генерального подряда от 26.03.2007.

19.11.2007 общество СК "Гамма-В" подписало с обществом "Профмастер" договор N 177/08, предметом которого является возможный прием и складирование башенного крана, находящегося на объекте по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 2б. В качестве авансового платежа по данному договору общество СК "Гамма-В" по акту приемки-передачи от 25.11.2008 передало вексель стоимостью 375000 руб.

Общество СК "Гамма-В", полагая, что в результате ненадлежащего исполнения обществом "СДМ" договорной обязанности по демонтажу крана ему причинены убытки в виде ущерба (денежные средства, взысканные на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2008 по делу N А50-8819/2008-Г12, и авансовый платеж по договору от 19.11.2007) и упущенной выгоды (неполученная оплата по договору генерального подряда от 26.03.2007 в размере 955000 руб.), обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, размер понесенных убытков, а также меры по предотвращению или снижению размера убытков.

Оценив договор от 12.03.2007 N ЗС/2007 с учетом требований ст. 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными в дело документами, включая акт приема-передачи площадки под демонтаж, акты от 28.11.2007, от 28.01.2008, подтверждающие необеспечение истцом ответчику доступа для работ по демонтажу крана, объяснения монтажников, постановление УУМ УВД по Ленинскому району г. Перми, суды пришли к выводу о недоказанности факта противоправного поведения ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В виду того, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие состава правонарушения, необходимого для удовлетворения требования о возмещении убытков, в иске отказано правомерно (ст. 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества СК "Гамма-В", изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами обеих инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2009 по делу N А50-2607/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гамма-В" - без удовлетворения.