Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2009 г. N Ф09-9418/09-С5 Апелляционная жалоба по делу о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией правомерно судом оставлена без движения, поскольку установлено отсутствие документов, подлежащих приложению к жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 ноября 2009 г. N Ф09-9418/09-С5

Дело N А60-17472/2009-С10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф09-9418/09-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Пановой Л.А., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Верхний Тагил" (далее - предприятие) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А60-17472/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество "ОГК-1") обратилось е Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предприятию с взыскании 6 150641 руб. 91 коп. задолженности по договору на пользование тепловой энергией в воде от 01.01.2006 N 326 "т".

Решением суда от 13.08.2009 (судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены. С предприятия в пользу общества "ОГК-1" взыскано 6 150 641 руб. 91 коп. долга.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 (судья Лихачева А.Н.) апелляционная жалоба предприятия на решение суда от 13.08.2009 оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 20.10.2009 устранить допущенные недостатки.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, ссылаясь на то, что к апелляционной жалобе им была приложена копия обжалуемого решения суда от 13.08.2009.

Как следует из материалов дела, предприятие, не согласившись с решением суда от 13.08.2009, которым были удовлетворены исковые требования общества "ОГК-1" о взыскании задолженности, направило через суд, вынесший решение, апелляционную жалобу в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба предприятия подана с нарушением требований, определенных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, - обществу "ОГК-1"; копия обжалуемого судебного акта. Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 20.10.2009.

Статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. Согласно части 4 данной статьи к апелляционной жалобе, в том числе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив отсутствие документов, подлежащих приложению к жалобе, правомерно на основании ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил апелляционную жалобу предприятия без движения.

Доводы о незаконности вынесенного судом апелляционной инстанции определения об оставлении апелляционной жалобы без движения со ссылкой на представление предприятием в апелляционную инстанцию копии обжалуемого решения суда, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку апелляционная жалоба была оставлена без движения также ввиду отсутствия других документов, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А60-17472/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Верхний Тагил" - без удовлетворения.