Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф09-9418/09-С5 Апелляционная жалоба по делу о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в воде правомерно возвращена заявителю, поскольку она подана с нарушением требований, определенных арбитражным процессуальным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф09-9418/09-С5

Дело N А60-17472/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Пановой Л.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Верхний Тагил" (далее - предприятие) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-17472/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество "ОГК-1") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предприятию о взыскании 6150641 руб. 91 коп. задолженности по договору на пользование тепловой энергией в воде от 01.01.2006 N 326 "т".

Решением суда от 13.08.2009 (судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены. С предприятия в пользу общества "ОГК-1" взыскано 6150641 руб. 91 коп. долга.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 апелляционная жалоба предприятия на решение суда от 13.08.2009 оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 20.10.2009 устранить допущенные недостатки.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 (судья Лихачева А.Н.) апелляционная жалоба возвращена предприятию.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что к апелляционной жалобе им были приложены все документы в соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

"Как следует из материалов дела, предприятие, не согласившись с решением суда от 13.08.2009, которым были удовлетворены исковые требования общества "ОГК-1" о взыскании задолженности, направило через суд, вынесший решение, апелляционную жалобу в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба предприятия подана с нарушением требований, определенных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, - обществу "ОГК-1"; копия обжалуемого судебного акта. Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 20.10.2009.

Статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. Согласно части 4 данной статьи к апелляционной жалобе, в том числе прилагаются: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Законность определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения проверена судом кассационной инстанции, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2009 определение оставлено без изменения, кассационная жалоба предприятия - без удовлетворения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, предприятием не были устранены, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании п. 5 п.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о представлении им документов с соблюдением ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как неподтвержденные материалами дела.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-17472/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Верхний Тагил" - без удовлетворения.