Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2009 г. N Ф09-9328/09-С6 Суд отказал в признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования на нежилые помещения, поскольку строительство объекта недвижимости осуществлялось за счет денежных отчислений от капиталовложений на жилищное строительство в соответствии с решением органа местного самоуправления, недвижимое имущество было включено в реестр муниципальной собственности, оснований возникновения права собственности субъекта Российской Федерации на спорное помещение установлено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2009 г. N Ф09-9328/09-С6

Дело N А60-513/2009-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2010 г. N Ф09-4265/10-С6 по делу N А60-32030/2008-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Мындря Д.И., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее -Министерство по управлению государственным имуществом) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2009 по делу N А60-513/2009-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Птицефабрика "Свердловская" (далее - предприятие "Птицефабрика "Свердловская") представило заявление, в котором просит рассмотреть кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом в отсутствие своего представителя. Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства по управлению государственным имуществом -Коновалова Э.В. (доверенность от 24.04.2009 N 78-5185);

Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом -Захарова С.А. (доверенность от 11.01.2009 N 2).

Министерство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее - муниципальное образование "город Екатеринбург") о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования "город Екатеринбург" на нежилые помещения площадью 312,8 кв.м, номера на поэтажном плане БТИ: 1 этаж -помещения N 121-143, находящиеся в г. Екатеринбурге по ул. Варшавская, 26, а также о признании права собственности Свердловской области на указанные помещения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены предприятие "Птицефабрика "Свердловская", Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - Управление регистрационной службы), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - территориальное управление).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2009 (судья Сафронова А.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 (судьи Усцов Л.А., Карпова Т.Е., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом просит решение и постановление судов отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель кассационной жалобы считает, что спорный объект не мог быть отнесен к муниципальной собственности в силу постановления N 3020-1, поскольку материалами дела не подтверждается факт строительства спорного объекта за счет 5-7% отчислений, спорное помещение не является встроенно-пристроенным к жилому дому и не находится в управлении местной администрации. Как указывает Министерство по управлению государственным имуществом, спорное помещение на момент разграничения государственной собственности и до настоящего времени находится во владении предприятия "Птицефабрика "Свердловская" и учитывается на его балансе.

Предприятие "Птицефабрика "Свердловская", согласившись с доводами кассационной жалобы, указало, что его позиция по данному делу изложена в отзыве на исковое заявление Министерства по управлению государственным имуществом. Из данного отзыва следует, что торгово-бытовой центр, в котором находятся спорные помещения, был построен по инициативе и за счет средств предприятия "Птицефабрика "Свердловская", данные помещения переданы ему на праве хозяйственного ведения и находятся на его балансе.

Как установлено судами, муниципальное образование "город Екатеринбург" является собственником нежилых помещений общей площадью 3725,8 кв.м, литера А, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Варшавская, д. 26, номера на поэтажном плане: подвал - помещения N 7-18, 1 этаж - помещения N 51, 57-80, 94-119, 121-143, 2 этаж - помещения N 16-63, 71-73, 77-78, 80, 84-109 (свидетельства о государственной регистрации права от 24.09.2002 серии 66 АВ N 832775, от 04.06.2008 серии 66 АГ 278944; т. 1, л.д. 23, 24). В качестве оснований возникновения права муниципальной собственности указаны постановления главы администрации г. Екатеринбурга от 03.11.1994 N 630 07.09.1995 N 582-а, 09.08.2002 N 846.

Министерство по управлению государственным имуществом, полагая, что помещения N 121 - 143 общей площадью 312,8 кв.м являются собственностью Свердловской области, в связи с чем право собственности муниципального образования "Город Екатеринбург" на указанные помещения является недействительным, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с названным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Спорное помещение в составе имущества торгового центра, построенного предприятием "Свердловская птицефабрика" в 1986 году, принадлежало последнему на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с Соглашением от 12.01.1996 N 15, заключенным Правительством Российской Федерации и Правительством Свердловской области в сфере управления государственной собственностью, производственное объединение "Свердловское" по птицеводству в г. Екатеринбурге, в том числе птицефабрика "Свердловская", передано в государственную собственность Свердловской области.

Объект внесен в Сводную опись государственной собственности Свердловской области (реестровый номер 6П00082) и закреплен Министерством по управлению государственным имуществом за предприятием "Птицефабрика "Свердловская" на праве хозяйственного ведения (т. 1, л.д. 17).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что здание, в котором расположены спорные помещения, построено Свердловской птицефабрикой за счет 5-7% отчислений от капиталовложений на жилищное строительство для строительства объектов социально-культурного и бытового назначения и в силу п. 1, 4 постановления N 3020-1 относится к муниципальной собственности.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, Министерством по управлению государственным имуществом заявлен иск о признании права собственности Свердловской области на указанное помещение. При рассмотрении указанных исков подлежат исследованию правовые основания возникновения права собственности лица, которое просит признать за собой право собственности на спорный объект.

Рассмотрев заявленный иск, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что спорные помещения являются муниципальной собственностью.

В силу п. 1 Приложения N 3 к постановлению N 3020-1 нежилое помещение, расположенное в торгово-бытовом здании (комплексе) и построенное за счет 5-7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения относится к муниципальной собственности.

Судами установлено, что строительство торгового центра по ул. Варшавская, 26, осуществлялось за счет 5-6 процентных отчислений от капиталовложений на жилищное строительство в соответствии с решением Исполнительного Комитета Свердловского городского Совета народных депутатов от 28.03.1979 N 104-г и решением того же органа от 28.09.1983 N 369-в.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с Приложением N 3 к постановлению N 3020-1.

На основании распоряжения Госкомимущества Российской Федерации от 05.02.1993 N 217-р во исполнение постановления N 3020-1 комитетам по управлению имуществом городов предписано внести в реестры муниципальной собственности здания, сооружения, нежилые помещения, в том числе встроено-пристроенные, построенные за счет 5-7 процентных отчислений, а также используемые предприятиями торговли.

Судами установлено, что спорный объект постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга от 07.09.1995 N 582-а был включен в реестр муниципальной собственности.

Судами также принято во внимание, что названное постановление согласно п. 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности (приложение к распоряжению Президента РФ от 18.03.1992г. N 114-рп) 25.10.1995 было направлено в СОКУГИ как правопредшественнику истца, однако в установленный названным постановлением двухмесячный срок спорный объект не был исключен из перечня помещений, включаемых в муниципальную собственность.

Оснований возникновения права собственности Свердловской области на спорное помещение судами первой и апелляционной инстанции установлено не было.

Из материалов дела также усматривается, что Министерство по управлению государственным имуществом в обоснование заявленных требований ссылалось лишь на соглашение от 12.01.1996 N 15 между Правительством Российской Федерации и Правительством Свердловской области, то есть на договор. Между тем ссылок на законы или иные нормативные акты, в силу которых у Свердловской области возникло право собственности на спорные помещения, иск Министерства по управлению государственным имуществом не содержит.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Министерства по управлению государственным имуществом отказано правомерно.

Доводы заявителя подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и сделанных на их основе выводов, что противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2009 по делу N А60-513/2009-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.