Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2009 г. N Ф09-9466/09-С5 Суд обоснованно отказал во взыскании спорной суммы пени за просрочку доставки груза исходя из того, что вагоны с учетом времени на уведомление грузополучателя о прибытии груза и минимального интервала времени на подачу вагона должны были быть приняты на выставочных путях в иной период, при этом определение момента доставки груза как даты выдачи грузополучателю груза противоречит нормативным требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 ноября 2009 г. N Ф09-9466/09-С5

Дело N А76-3058/2009-10-365

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Пановой Л.А., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфалейникель" (далее - общество "Уфалейникель") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2009 по делу N А76-3058/2009-10-365 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уфалейникель" - Шолохова М.М. (доверенность от 24.06.2009);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" (далее - общество "РЖД") - Заостровских О.Н. (доверенность от 17.12.2008).

Общество "Уфалейникель" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "РЖД" о взыскании 66 954 руб. 15 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением суда от 27.05.2009 (судья Адначева И.А.) с общества "РЖД" в пользу общества "Уфалейникель" взыскано 63420 руб. 62 коп. пени за просрочку доставки груза. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уфалейникель" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени за просрочку доставки вагонов по накладным N ЭТЗ18907 в сумме 1777 руб. 59 коп. и N ЭТ535815 на сумму 1755 руб. 99 коп., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами при разрешении спора ст. 33 Устава железнодорожного транспорта, п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), неприменение п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, п. 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, согласно которым при задержке вагонов составляется акт общей формы. Поскольку акт общей формы, подтверждающий задержку вагонов по вине грузополучателя, не представлен, истец полагает, что просрочка доставки вагонов произошла по вине перевозчика. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в соответствии с имеющимися в материалах дела ведомостями подачи и уборки вагонов вагоны по спорным железнодорожным накладным поданы локомотивом ответчика на выставочные пути в 00 ч 30 мин. 21.08.2008.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "РЖД" (исполнитель) и обществом "Уфалейникель" (заказчик) заключен договор на организацию перевозок грузов от 08.05.2008 N 1/129-Д, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по перевозке грузов: лом черных металлов, никель, бой кирпича хромомагнезиального, кокс, шлаки на железнодорожные станции Российских железных дорог, стан СНГ и дальнего зарубежья в местном, прямом, смешанном сообщениях, экспортных грузов, а также дополнительных услуг, предусмотренных данным договором, на местах общего пользования станции ЮУЖД или местах необщего пользования по договору, заключенному в соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования по станции примыкания Верхний Уфалей ЮУЖД.

Общество "РЖД" приняло к перевозке вагоны с грузом по железнодорожным накладным, в том числе N ЭТ 318907, ЭТ535815, срок доставки которых согласно указанным накладным истекает соответственно -17.08.2008, 18.08.2008.

Ссылаясь на просрочку доставки груза, допущенную перевозчиком, общество "Уфалейникель" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В подтверждение факта доставки груза по истечении сроков, указанных в накладных, истец представил железнодорожные накладные, ведомость подачи и уборки вагонов.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из доказанности задержки перевозчиком вагонов по железнодорожным накладным N ЭТ172621, ЭТ209782, ЭТ405374, ЭТ718214, ЭТ871896, ЭТ460597, ЭТ670128, ЭТ306290, ЭТ727797.

В удовлетворении требования о взыскании пени за просрочку доставки грузов по накладной N ЭТ 318907 в сумме 1777 руб. 59 коп. и накладной N ЭТ535815 в сумме 1755 руб. 99 коп. судами отказано по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В силу п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (п. 10 названных Правил).

Судами на основании представленных в материалы дела железнодорожных накладных установлено, что вагон N 56044811-20, срок доставки груза которого согласно накладной N ЭТЗ18907 истекал 17.08.2008, прибыл на станцию назначения - 15 ч 05 мин. 20.08.2008, уведомление о прибытии груза направлено грузополучателю в 15 ч 25 мин., оригинал накладной выдан грузополучателю - 06 ч 00 мин. 21.08.2009; вагон N 60096732, срок доставки груза которого согласно накладной N ЭТ535815 истекал 18.08.2008, прибыл на станцию назначения 15 ч 05 мин. 20.08.2008, уведомление о прибытии грузополучателю направлено - 15 ч 25 мин. 20.08.2008, оригинал накладной выдан грузополучателю - 06 ч 00 мин. 21.08.2008.

Оценив представленные в материалы дела железнодорожные накладные N ЭТ318907, ЭТ535815, с проставленными на них календарными штемпелями по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, пришли к выводу, что вагоны с учетом времени на уведомление грузополучателя о прибытии груза и минимального интервала времени на подачу вагона должны были быть приняты на выставочных путях после 23 ч 25 мин. 20.08.2008. При этом суды исходили из того, что определение момента доставки груза как даты выдачи грузополучателю груза противоречит ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Правильно определив нормативные сроки доставки вагонов, а также период времени, с которого вагоны могли быть получены грузополучателем, суды на основании ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установили, что просрочка в доставке груза по накладной N ЭТ318907 составила 3 суток, по накладной N ЭТ353815 - 2 суток, в связи с чем суды в силу ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации правомерно частично удовлетворили требование о взыскании пени по данным накладным и отказали во взыскании 3533 руб. 58 коп.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном определении судами просрочки доставки грузов по накладным N ЭТ318907, ЭТ353815 со ссылкой на ведомость подачи и уборки вагонов, судом кассационной инстанции отклоняются на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2009 по делу N А76-3058/2009-10-365 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфалейникель" - без удовлетворения.