Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2009 г. N Ф09-9146/09-С3 Судом приняты по делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, поскольку непринятие обеспечительных мер повлечет причинение истцу значительного ущерба и затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по данному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф09-9146/09-С3

Дело N А50-12572/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижсталь" (далее - общество "Ижсталь") на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2009 по делу N А50-12572/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтепродукт" (далее - общество "Лукойл-Пермнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Ижсталь" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 17 458 908 руб. 05 коп. и пеней в сумме 3 048 128 руб. 55 коп.

Общество "Лукойл-Пермнефтепродукт" также обратилось с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, либо на любое имущество, принадлежащее ему, на сумму 17 458 908 руб. 05 коп.

Определением суда от 01.07.2009 (судья Кульбакова Е.В.) заявление об обеспечении иска удовлетворено частично, наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее обществу "Ижсталь", на сумму 17 458 908 руб. 05 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 (судьи Савельева Н.М., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Ижсталь" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, истец аргументировано и документально не обосновал, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит ему значительный ущерб.

Удовлетворяя требования истца о принятии обеспечительных мер, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если неисполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 9 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами исследованы и надлежащим образом оценены все существенные обстоятельства дела, вызвавшие необходимость принятия обеспечительных мер, и установлено, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение обществу "Лукойл-Пермнефтепродукт" значительного ущерба и затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления о принятии мер по обеспечению иска не противоречит нормам, установленным ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведено в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Кодекса.

Доводы общества "Ижсталь", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и основаны на неправильном применении норм права.

Кроме того, Арбитражным судом Пермского края принято решение от 07.08.2009 делу N А50-12572/2009 о взыскании с общества "Ижсталь" в пользу общества "Лукойл-Пермнефтепродукт" задолженности по договору в сумме 17 458 908 руб. 05 коп. и пеней в сумме 1 016 042 руб. 76 коп. , оставленное постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2009 делу N А50-12572/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижсталь" - без удовлетворения.