Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2009 г. N Ф09-9253/09-С6 Суд взыскал неосновательное обогащение за пользование земельным участком, поскольку ответчик не являлся собственником или обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, а также между сторонами отсутствовали договорные отношения ввиду незаключенности договора аренды земли, так как срок договора превышает год, а сведений о его регистрации в установленном порядке в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 ноября 2009 г. N Ф09-9253/09-С6

Дело N А07-2350/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского гаражного кооператива "Белореченский" (далее - кооператив "Белореченский") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2009 по делу N А07-2350/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель кооператива "Белореченский") - Полянский С.Е. (доверенность от 01.07.2007).

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Комитет по управлению собственностью) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к кооперативу "Белореченский" о взыскании 1457472,33 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 19.10.2007 по 22.05.2009, а также 691147,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2004 по 22.05.2009 (с учетом уточнения исковых требований, сделанных истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 72).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2009 (судья Давлетова И.Р.) исковые требования удовлетворены частично, с кооператива "Белореченский" в пользу Комитета по управлению собственностью взыскано 1457472,33 руб. неосновательного обогащения, 448847,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2006 по 22.05.2009.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 (судьи Румянцев А.А., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив "Белореченский" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н, п. 2.10 Положения "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 N 2-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, им в 2007-2009 годах были произведены платежи по арендной плате, которые должны были быть признаны текущими и учтены судом при определении суммы задолженности, однако суд необоснованно отнес указанные платежи в счет погашения задолженности за предыдущий период. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в представленных им платежных поручениях в поле 109 (основание платежа) стоит отметка "ТП", то есть текущий платеж.

Как установлено судами, между администрацией г. Уфы в лице Комитета по управлению собственностью (арендодатель) и кооперативом "Белореченский" 05.04.2004 подписан договор N 854-04 аренды земельного участка, по условиям которого на основании постановления главы администрации г.Уфы N 1174 от 18.03.2004 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 25971,30 кв.м, к оплате 25971,30 кв.м, в том числе: пашни кв.м.; многолетних насаждений; кормовых угодий - кв.м; лесов, кустарников -кв.м; под водой кв.м; под дорогами, улицами, площадями - кв.м; земли застройки 13450,4 кв.м; нарушенных земель кв.м; других земель - кв.м, N экономико-планировочной зоны Р-55, интегральный коэффициент основной функции землепользователя 1, находящийся по адресу: Кировский район г. Уфы, рядом с домом N 17 по ул. Авроры, для эксплуатации металлических гаражей (л.д. 7, 8).

Указанный договор заключается сроком до 18.03.2007 (п. 3.1 договора).

Договор аренды от 05.04.2004 N 134-854-04 в Управлении Федеральной регистрационной службы Республики Башкортостан не зарегистрирован.

По результатам проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной в апреле 2009 года, муниципальным инспектором отдела по земельному контролю Комитета по управлению муниципальной собственностью 17.04.2009 составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка (л.д. 47-51). Данным актом установлено, что земельный участок площадью 25971,3 кв.м с кадастровым номером 02:55:01 08 28: 0003 используется кооперативом "Белореченский" для размещения металлических гаражей.

Комитет по управлению собственностью, полагая, что договор аренды от 05.04.2004 N 134-854-04 в связи с отсутствием государственной регистрации является незаключенным и кооператив "Белореческий" фактически использует земельный участок без внесения соответствующей платы, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства в виде арендной платы, подлежащей уплате за пользование землей, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 1457472,33 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 19.10.2007 по 22.05.2009, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что спорный земельный фактически использовался ответчиком в период с 19.10.2007 по 22.05.2009. Факт использования земельного участка не оспаривается и самим ответчиком.

Поскольку срок договора от 05.04.2004 N 134-854-04 составляет больше года, а сведений о его регистрации в установленном порядке в материалах дела не имеется, суды обоснованно исходили из того, что названный договор является незаключенным (п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

С учетом того, что ответчик не являлся собственником или обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, а также принимая во внимание отсутствие договорных отношений, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с кооператива "Белореченский" 1457472,33 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком. Размер неосновательного обогащения кооператива "Белореченский" подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, своего расчета ответчиком представлено не было.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении указанного требования судами было учтено заявление ответчика о применении срока исковой давности, в связи с чем с кооператива "Белореченский" в пользу Комитета по управлению собственностью было взыскано 448847,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2006 (дата обращения в суд с иском) по 22.05.2009. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам в период с 12.05.2004 по 08.02.2006 судами отказано (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом судами отклонен довод ответчика о том, что денежные средства, уплаченные им в 2007-2009 годах (л.д. 78-89, 91-93, 95-97), направлялись на погашение задолженности за соответствующие периоды. Как указали суды, в представленных ответчиком платежных поручениях в качестве назначения платежа указано "арендная плата за землю" или "арендная плата за землю по договору от N 854-04 от 05.04.2002", однако период, за который вносится оплата, в данных платежных поручениях не указан. С учетом этих обстоятельств суды, применив по аналогии закона п. 2, 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесли указанные платежи в счет ранее существовавшей задолженности по оплате за пользование земельным участком (за период, предшествующий тому, за который в настоящем деле взыскано неосновательное обогащение).

Суд апелляционной инстанции также рассмотрел и отклонил ссылки кооператива "Белореченский" на наличие в представленных им платежных поручениях отметки "ТП" (текущий платеж), поскольку указанная отметка не позволяет в данном случае определить период, за который производится оплата.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил правовую оценку. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основе выводов у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу кооператива "Белореченский" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2009 по делу N А07-2350/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского гаражного кооператива "Белореченский" - без удовлетворения.