Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2009 г. N Ф09-8623/09-С6 Истцу отказано в сносе самовольной постройки, поскольку на момент приобретения истцом земельного участка в описанных границах на нем уже располагалась автостоянка, право на которую было подтверждено регистрационным удостоверением государственного предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2009 г. N Ф09-8623/09-С6

Дело N А47-8659/2008

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N 9673/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2009 г. N Ф09-2436/08-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2008 г. N Ф09-2436/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Смирнова А.Ю., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столичный капитал" (далее - общество "Столичный капитал") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2009 по делу N А47-8659/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Столичный капитал" - Вельмисеев А.Н. (доверенность от 24.07.2007).

Общество "Столичный капитал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-финансовая компания Восточного Оренбуржья "Восток" (далее -общество ИФК ВО "Восток"), индивидуальному предпринимателю Замковому Олегу Владимировичу о признании самовольной постройкой автостоянки, расположенной на части земельного участка по адресу: г. Орск, просп. Мира, д. 4 (кадастровый номер 56:43:02 08 001:0002) площадью 3423 кв.м, ограниченном красной линией с геодезическими точками 64-67 (152-155) и ограждением, принадлежащим открытому акционерному обществу "Механический завод" (далее - общество "Механический завод"), и состоящей из здания проходной, литера Е, площадью 10,6 кв.м (полезной площадью 6,0 кв.м), забора металлического, литера IV-V, протяженностью 384,7 п. м, асфальтового покрытия, литера VI, площадью 3423 кв.м; а также об обязании общества "ПФК ВО "Восток" и предпринимателя Замкового О.В. в трехдневный срок со дня вступления решения по данному делу в законную силу снести самовольную постройку (автостоянку), а в случае отказа ответчиков - разрешить истцу совершить соответствующие действия за их счет со взысканием с ответчиков необходимых расходов в случае, если они не исполнят решение суда в течение установленного срока (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное унитарное предприятие "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - предприятие "ОЦиОН"), общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Беркут", администрация г. Орска, Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

Решением суда от 29.06.2009 (судья Федорова Г.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Столичный капитал" просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР, п. 1.4, 4.24, 4.27 СНиП 3.01.04-87. Заявитель считает ошибочным вывод судов о преюдициальном характере выводов, содержащихся в судебных актах по делу N А47-1318/2007, так как вопрос о законности возведения проходной в рамках данного дела не рассматривался. По мнению общества "Столичный капитал", у общества "ПФК ВО "Восток" отсутствовало право собственности на объект недвижимости ввиду самовольности постройки, а наличие сделок с самовольной постройкой не создает у ее приобретателя права собственности. Заявитель указывает на необоснованность вывода судов о незаконности включения территории автостоянки в состав территории земельного участка при его приобретении истцом, так как право собственности истца на земельный участок не оспорено. Кроме того, заявитель считает не соответствующим нормам материального права вывод судов об избрании истцом неверного способа защиты для оспаривания зарегистрированного права собственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ПФК ВО "Восток" просит оставить судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

Администрация г. Орска в отзыве указывает, что по сведениям, представленным Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Орска, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - автомобильную стоянку, расположенную на части земельного участка по адресу: г. Орск, просп. Мира, 2 (ранее просп. Мира, 4), площадью 3423 кв.м, ограниченной красной линией с геодезическими точками 64-67 (152-155) и ограждением, принадлежащим обществу "Механический завод", и состоящую из здания проходной, литера Е, площадью 10,6 кв.м (полезной площадью 6,0 кв.м), забора металлического, литера IV-V, протяженностью 384,7 п. м, асфальтового покрытия, литера VI, площадью 3423 кв.м, а также проектная сметная документация на данный объект ответчикам не выдавались.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 04.10.2002 N МЗ-248/1, заключенного между обществом "Столичный капитал" (покупатель) и обществом "Механический завод" (продавец), покупатель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 56:43:0208:001:0002 площадью 549306,3858 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская обл., г. Орск, просп. Мира, 4.

Право собственности общества "Столичный капитал" зарегистрировано 08.05.2003.

На указанном земельном участке находится автостоянка площадью 3423 кв.м, принадлежавшая ранее акционерному обществу "Орский механический завод" на основании Плана приватизации, что подтверждается удостоверением от 03.02.1995, выданным государственным предприятием "Техническая инвентаризация" (т. 1, л.д. 32).

Согласно технической документации и пояснений предприятия "ОЦиОН" автостоянка по данным технической инвентаризации имела следующие технические характеристики: общая площадь участка по наружному обмеру 7590,2 кв.м, в том числе площадь замощения 5355,0 кв.м, площадь застроенная (проходная. 10,6 кв.м), ограждение - забор протяженностью 384,7 м (т. 1, л.д. 22-30, 75).

По договору купли-продажи от 21.02.1995 автостоянка была продана собственником обществу "ПФК ВО "Восток" (т. 1, л.д. 33). Далее по договору купли-продажи от 29.12.2008 автостоянка была продана обществом "ПФК ВО "Восток" предпринимателю Замковому О.В. (т. 3, л.д. 85).

Полагая, что размещение автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 56:43:02 08 001:0002, принадлежащем истцу, препятствует распоряжению и пользованию обществом "Столичный капитал" данной частью земельного участка, а также что указанная автостоянка является самовольной постройкой, поскольку возведена без необходимых разрешений, на не отведенном для этих целей земельном участке, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Судами на основании данных технических паспортов на 23.01.1995, 12.12.2008 установлено, что автостоянка является имущественным комплексом, включающим в себя строение, литера Е, а также сооружения в виде металлического забора, ворот из металлической сетки и асфальтового покрытия.

Судами установлено, что на момент приобретения истцом земельного участка в описанных границах на нем уже располагалась автостоянка, право на которую было подтверждено регистрационным удостоверением государственного предприятия "Техническая инвентаризация" от 10.03.1995.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А47-1318/2007-3ГК обществу "Столичный капитал" отказано в удовлетворении требований к обществу "ПФК ВО "Восток" и обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Беркут" об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 56:43:02 08 001:0002 путем освобождения его от находящихся на нем металлического ограждения, сооружения и сноса объекта незавершенного строительства. В указанном деле в качестве оснований иска общество "Столичный капитал" ссылалось на самовольность возведения соответствующих объектов. Судами при рассмотрении данного дела, в частности, установлено отсутствие у здания проходной, о сносе которого заявляет истец, признаков самовольности. Признаков ничтожности договора купли-продажи от 21.02.1995 по основанию самовольности объектов не установлено.

Апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела также принято во внимание, что, по имеющимся в материалах дела сведениям, право собственнссти предпринимателя Замкового О.В. зарегистрировано на здание проходной;; сведений о государственной регистрации права на автостоянку как объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные в настоящем деле требования общества "Столичный капитал" о сносе самовольной постройки (автостоянки) удовлетворению не подлежат.

Доводы общества "Столичный капитал" в кассационной жалобе о том, что обстоятельства возведения здания проходной подлежали исследованию в настоящем деле, отклоняются, поскольку в судебных актах по делу N А47-1318/2007-3ГК сделаны выводы об отсутствия у существующего в настоящий момент здания проходной признаков самовольной постройки (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем требования о ее сносе не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2009 по делу N А47-8659/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столичный капитал" - без удовлетворения.